Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 30.06.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в иске от 23.11.2015г. просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. договорился с ФИО5 о приобретении принадлежащей ей квартиры, передал <данные изъяты> долларов США, ошибочно полагая, что на основании составленной ею расписки без ФИО5 сможет оформить у нотариуса договор купли-продажи. Тогда же въехал в квартиру и проживает в ней по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Данными о месте проживания ФИО5 он не располагает, в связи с чем лишен возможности оформить свои права на эту квартиру. Полагает, что приобрел права на эту квартиру в порядке приобретательной давности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 30.06.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее установленным по делу обстоятельствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика (адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

Обратившись в суд с иском, ФИО4 указал на нарушение его прав на приобретение в собственность квартиры, которой он открыто и добросовестно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорной квартиры <адрес> согласно свидетельству о праве личной собственности на строения, выданному ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО5 (л.д. 16). На ее имя оформлен Технический паспорт квартиры (л.д. 15), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям БТИ право собственности на квартиру зарегистрировано за нею (л.д. 27). В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правоообладателях на указанную квартиру не внесены (л.д. 26).

Согласно представленной суду расписке ФИО5 получила от ФИО4<данные изъяты> долларов США, доверив ему право подготовить документы и заключить у нотариуса договор купли-продажи квартиры от ее имени (л.д. 25).

По данным расчетных книжек оплата коммунальных услуг производится по открытому на ее имя лицевому счету и от ее имени (л.д. 28-63).

ФИО6 прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., предыдущее место его проживания было зарегистрировано по <адрес> Республики Крым (л.д. 97).

Согласно справке УФМС по Республике Крым и <адрес>, ФИО4 документирован паспортом гражданина Украины ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием гражданства Украины. Основанием указана справка о гражданстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-107).

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на квартиру по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2019г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом указанных положений материального права Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов, действовавших на территории Республики Крым до 18.03.2014г., суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованным выводам о недоказанности заявленных требований.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Из представленной суду расписки усматривается, что ФИО4 доверено оформить документы по продаже квартиры от имени ее собственника, переданные денежные средства не определены как оплата стоимости квартиры; согласно квитанциям коммунальные услуги в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оплачивались от имени ФИО5 согласно открытым на ее имя лицевым счетам. Кроме того, при получении в ДД.ММ.ГГГГ. паспорта гражданина Украины, ФИО4 место своего проживания регистрирует в <адрес> АР Крым, а не по адресу, как он указывает, принадлежащей ему квартиры.

Наличие у истца правоустанавливающих документов на квартиру, длительность его проживания в этой квартире, показания свидетелей обоснованно признаны недостаточными для признания права собственности на эту квартиру в порядке приобретательной давности.

Оспаривая выводы суда о недоказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного владения указанной квартирой в течение установленного законом срока, как своей собственной, истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ФИО5 фактически состоялась сделка, направленная на переход права собственности на эту квартиру от ФИО5 к нему, что сторонами этой сделки исполнены обусловленные этой сделкой обязательства, что ФИО4 вселился и проживал в этой квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. как ее собственник, а не основании иных договорных правоотношений.

Материалы дела таких доказательств не содержат и на стадии апелляционного рассмотрения дела такие доказательства так же не предоставлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приобретательной давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям материального права, регулирующего спорные правоотношения, и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 30.06.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

ФИО1