Гражданский кодекс часть 1

на определение Братского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года

по гражданскому делу № 2-904/2018 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Братский район» об обязании устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров на внутреннем водном транспорте – поставить на учет плавучий объект,

установил:

администрация муниципального образования «Братский район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 15.10.2018 по указанному делу, сроком до 31.12.2020.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Братский район» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией принимаются меры по исполнению решения суда, в частности, направляются письма в соответствующие государственные органы с просьбами об оказании содействия в прохождении государственной регистрации плавучего объекта; обращает внимание, что документы не были приняты РРР ввиду отсутствия свидетельства о признании организации, что их составляла. Обращает внимание, что решение суда невозможно исполнить до планирования бюджета Иркутской области на 2021-2023 годы.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановленного акта.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частях 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, а также обеспечивать баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, решением Братского районного суда Иркутской области от 15.10.2018, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования «Братский район» возложена обязанность в срок до 01.06.219 устранить нарушения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации плавучего причала, расположенного в заливе Кежма-Наратаевский Братского водохранилища п. Наратай Братского района Иркутской области, а именно: поставить на учет плавучий объект в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», в связи с чем, выполнить следующие мероприятия: пройти освидетельствование плавучего объекта в Российском Речном Регистре; оборудовать корпус плавучего объекта по периметру в районе ватерлинии спасательным леером из каната диаметром не менее 9,5 мм.; обеспечить плавучий объект двумя спасательными кругами на палубе (один со спасательным линем); оборудовать плавучий объект сигнально-отличительными фонарями по нормам, установленным в табл. 9.2.1-1 ч. 5 ПКПС - 2 белых круговых огня, 3 чёрных шара; оснастить леерное ограждение палубы защитной сеткой.

14.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 023207801, выданного Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-904/2018, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 125294/19/38007-ИП.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 11.07.2019, вступившим в законную силу 29.07.2019, администрации муниципального образования «Братский район» предоставлена отсрочка исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 15.10.2018 по гражданскому делу № 2-904/2018 на срок до 01.09.2019.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 20.02.2020, вступившим в законную силу 16.03.2020, администрации муниципального образования «Братский район» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 15.10.2018 по гражданскому делу № 2-904/2018 на срок до 01.09.2020.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрация ссылалась на отсутствие достаточных средств, для исполнения решения, а также на то, что администрацией принимаются меры по исполнению решения суда, в частности, направляются письма в соответствующие государственные органы с просьбами об оказании содействия в прохождении государственной регистрации плавучего объекта; обращает внимание, что документы не были приняты ввиду отсутствия свидетельства о признании организации, что их составляла.

Указанные обстоятельства не являются исключительными, поскольку отсутствие достаточных средств, само по себе не препятствует исполнению решения суда за счет иного имущества и денежных средств о наличии или отсутствии которых сведений в дело не представлено; отсутствие свидетельства о признании ООО МИП «Технопарк НГАВТ» также не является весомым основанием для предоставления отсрочки, поскольку заявитель при выборе организации мог указать на обязательное наличие такого свидетельства.

Процесс исполнения решения является не одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно, решением суда администрации муниципального образования «Братский район» был установлен срок для исполнения до 01.06.2019, с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу прошел значительный срок, ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.09.2019, однако в указанный срок и до настоящего времени решение не исполнено; при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в срок до 31.12.2020, указанный в заявлении, решение суда будет исполнено заявителем. Более того, достоверных сведений о том, что в 2020 году администрация муниципального образования «Братский район» устранит нарушения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации плавучего причала, расположенного в заливе Кежма-Наратаевский Братского водохранилища п. Наратай Братского района Иркутской области, заявителем не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателям того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имелось и выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могу являться основаниями для отмены постановленного судебного акта, с законностью и обоснованностью которого суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда

определил:

определение Братского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Братский район» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева