Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в лице председательствующего судьи Пшиготского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантухом Д.В., рассмотрел в судебном заседании в г. Омске 02 февраля 2022 года дело по частной жалобе истца Тарасова В.Д. на определение Кировского районного суда г. Омска от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тарасова В. Д. к ТСН СНТ «Юбилейный», Канаковой С. Г., Кучеру Е. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества, вернуть заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В. Д. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ТСН СНТ «Юбилейный», Канаковой С. Г., Кучеру Е. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 29.11.2021 г., названное заявление оставлено без движения по причине несоблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 10.12.2021 г., включительно. В тексте искового заявления Тарасов В.Д. не указал на уведомление в письменной форме членов ТСН «СНТ «Юбилейный» о намерении обратиться с иском в суд и на предоставление им информации, имеющей отношение к делу. Доказательства исполнения этого требования закона к исковому заявлению не приложил.

Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков от истца, не заявлено.

Судом постановлено вышеизложенное определение со ссылкой на то, что в установленный срок, заявитель указания судьи не выполнил, указанные в определении суда недостатки заявления, не устранил.

В частной жалобе Тарасов В.Д. просит определение о возвращении искового заявления отменить, указывает на то, что согласно определения об оставлении без движения искового заявления последним днем устранения недостатков указано 10.12.2021. Определение направлено ему судом 06.12.2021, получил его он 08.12.2021, то есть имел мало времени для устранения недостатков. Несмотря на это, своевременно 10.12.2021 отправил необходимые документы почтой в суд. Считает, что не пропустил срок устранения недостатков, в связи с чем определение о возвращении искового заявления незаконно.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Определение об оставлении без движения искового заявления было направлено Тарасову В.Д. 06.12.2021, доставлено в почтовое отделение по месту проживания истца 07.12.2021, получено им 08.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л. д. 21).

Дополнения к исковому заявлению во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления были направлены Тарасовым В.Д. в суд 10.12.2021 и получены судом 13.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л. д. 24).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что получив 08.12.2021 копию определения об оставлении без движения искового заявления со сроком устранения недостатков 10.12.2021, истец имел возможность до вынесения 13.12.2021 судом определения о возвращении искового заявления уведомить любыми доступными способами суд о направлении им дополнительных документов по делу. На сайте суда имеются необходимее номера телефонов и факса, информация об адресе электронной почты суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ заявлять лица, участвующие в деле имеют право заявлять ходатайства, в том числе о продлении сроков, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. То есть истец имел возможность до 13 декабря направить в суд информацию о том, что 10 декабря по почте он отправил необходимые документы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы, 02.02.2022 Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии искового заявления Тарасова В.Д. и подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, право истца на доступ к правосудию реализовано, оснований для отмены определения нет, так как гражданское дело по его иску на момент рассмотрения жалобы возбуждено, оснований для повторного приятия его иска не имеется.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ определение о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а также то обстоятельство, что исковое заявление в настоящее время принято судом к производству, обжалуемое определение не создает препятствий истцу для осуществления своих прав.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Омска от 13 декабря 2021 года оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Пшиготский