Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой М.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.12.2015 года по иску Антонова В.В. к Ефимовой М.Ю. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов В.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Ефимовой М.Ю. с просьбой оказать ему юридические услуги, а именно: подготовить иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств и уплатить государственную пошлину при подаче в суд указанного иска; подготовить иск о взыскании с администрации МО город <данные изъяты> в его пользу денежных средств; подготовить иск о признании права собственности на гараж; направить в <данные изъяты> возражения по гражданскому делу №; получить по гражданскому делу № решение об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, а при удовлетворении исковых требований - составить кассационную жалобу; подготовить документы по казачеству. За предоставление указанных юридических услуг, которые должны были быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в подписанном Ефимовой М.Ю. соглашении (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, он передал Ефимовой М.Ю. денежные средства. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова М.Ю. отразила, что она обязуется оказать вышеуказанные юридические услуги Антонову В.В., а в случае неисполнения- выплатить ему <данные изъяты>. Поскольку Ефимова М.Ю. не исполнила обязательства, т.е. не оказала ему юридические услуги, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с Ефимовой М.Ю. в его пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании Антонов В.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ефимова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.12.2015 года с Ефимовой М.Ю. в пользу Антонова В.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Антонову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.12.2015 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст. ст.327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возращения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к ФИО2 с просьбой оказать ему юридические услуги, а именно: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> и уплатить государственную пошлину при подаче в суд указанного иска; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить иск о взыскании с администрации МО город <данные изъяты> в его пользу денежных средств; 3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить иск о признании за ФИО3 права собственности на гараж по адресу: <адрес>; 4) в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в <данные изъяты> возражения по гражданскому делу №; 5) получить по гражданскому делу № решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ФИО3 исковых требований, а при удовлетворении исковых требований - составить кассационную жалобу; 6) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документы по казачеству.

Судом установлено, что за указанные юридические услуги, которые ФИО2 согласилась оказать ФИО3, последний передал ей денежные средства.

О намерении ФИО2 выполнить в интересах ФИО3 вышеперечисленные действия, свидетельствует соглашение (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутое между ФИО3 и ФИО2, оформленное в письменном виде и подписанное ответчиком.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 юридических услуг (т.е. по выполнению вышеуказанных действий, состоящих из шести позиций). В соглашении также указано, что в случае не предоставления юридических услуг ФИО2 обязана выплатит ФИО3 <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что из шести видов юридических услуг ФИО2 выполнила лишь одну, а именно подготовила и направила в <данные изъяты> возражения по гражданской делу № по иску ООО «ВСКН» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

Остальные юридические услуги (в количестве пяти), указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не были предоставлены истцу, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, установив, что ФИО2 не в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по предоставлению истцу вышеуказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>. (т.е. пропорционально количеству предоставленных истцу юридических услуг).

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в оспариваемом решении.

При расчете указанной суммы суд исходил из того, что стоимость каждой из шести видов юридических услуг, указанных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, составляет по <данные изъяты>, однако истцу из шести юридических услуг была предоставлена всего лишь одна юридическая услуга.

Взыскание судебных расходов в пользу истца не противоречит требованиям, предусмотренным ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не опровергают выводы суда, а выражают субъективное мнение заявителя, не основанное на материалах дела, направленное на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий