Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе истца Великого С.А. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2022 года, которым истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., суд

установил:

Великий С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Не согласившись с данным определением Великий С.А. обратился к суду с заявлением об отмене определения от 13 ноября 2019 года, мотивируя тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве, неявка на предварительное судебное заседание не может быть учтена при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения. Неявка истца на судебное разбирательство имела место единожды.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Истец с вышеприведенным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления Великого С.А. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился на судебные заседания 17 сентября 2019 года, 13 ноября 2019 года, не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 17 сентября 2019 года, не явились стороны. Дело признано подготовленным, судебное заседание назначено на 13 ноября 2019 года. В назначенный день стороны в суд не явились.

Главой 14 ГПК РФ предусмотрен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Эта стадия процесса является обязательной для каждого гражданского дела и проводится до стадии судебного разбирательства.

Предварительное судебное заседание является формой подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ.

По смыслу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Порядок стадии судебного разбирательства определен главой 15 ГПК РФ.

Дело назначалось к рассмотрению на стадии судебного разбирательства один раз (13 ноября 2019 года), в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела по иску Великого ФИО8 к Подгорному ФИО9 о взыскании неустойки по договору займа в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2022 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Великого ФИО10 об отмене определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отменить определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2022.

Председательствующий