Гражданский кодекс часть 1

заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Бабаджановой И.Ю. о разъяснении исполнительного документа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-895/2014.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Машов А.В. обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к Козловой Л.В., Кузнецовой Н.Н. о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, установить металлическое ограждение по точкам, обозначенным в проектном плане границ земельных участков, выполненном Тутаевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 16 мая 2014г.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.10.2014г. исковые требования Машова А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Козлову Л.В. восстановить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Машову А.В., путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 18.12.2012 года ООО «Фаза». В остальной части исковых требований Машову А.В. отказано. С Козловой Л.В. в пользу Машова А.В. взысканы затраты на проведение геодезических работ в размере 7000 руб., на получение сведений государственного кадастра недвижимости в размере 180 руб., расходы на услуги представителя в размере 7500 руб., всего 14680 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.02.2015г. решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.10.2014г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Машова А.В. удовлетворены частично: на Козлову Л.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Машову А.В. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 18 декабря 2012г. ООО «Фаза». В остальной части исковых требований Машову А.В. отказано. С Козловой Л.В. в пользу Машова А.В. взысканы затраты на проведение геодезических работ в размере 7000 руб., на получение сведений государственного кадастра недвижимости в размере 180 руб., расходы на услуги представителя в размере 7500 руб., всего 14680 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Козловой Л.В., Кузнецовой Н.Н. отказано.

01.04.2015г. Тутаевским городским судом Ярославской области по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист. 29.10.2021г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Бабаджанова И.Ю. обратилась в Ярославский областной суд с заявлением о разъяснении указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав на то, что специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», привлеченным в рамках исполнительного производства, была обнаружена кадастровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом, принявшим судебный акт – решение от 21.10.2014г., является Тутаевский городской суд Ярославской области. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Бабаджановой И.Ю. о разъяснении исполнительного документа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-895/2014 было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное заявление необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Бабаджановой И.Ю. о разъяснении исполнительного документа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-895/2014 передать для рассмотрения по подсудности в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Председательствующий

Судьи