Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева С.Л. к Министерству социального развития Саратовской области, Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, признании права на звание «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда», по апелляционной жалобе Николаева С.Л. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Николаева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства социального развития Саратовской области Хомутовой О.С., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Николаев С.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству социального развития Саратовской области, Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района» (далее по тексту – ГКУ СО «УСПН Энгельсского района») о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, признании права на звание «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда», в обоснование которых указал, что <дата> он обратился к ГКУ СО «УСПН Энгельсского района» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Однако в соответствии с письмом министерства социального развития Саратовской области от 05 февраля 2018 года в присвоении указанного звания ему отказано по причине того, что награждение знаком «Победитель соцсоревнования» было произведено от имени директора ВолжНИИГиМ, а не от министерства (ведомства) и центрального комитета профсоюза.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Николаев С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, а именно п. 2 ст. 7 Закона «О ветеранах» в действующей редакции, поскольку истец был награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде до 30 июня 2016 года. Кроме того, автор жалобы указывает на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, в частности, что ему не были вручены возражения ответчика на исковое заявление. Ссылается на неточное изложение хода судебного заседания отраженного в протоколе судебного заседания от 19 июля 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из преамбулы к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии со ст. 1 названного Закона, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно ч. 4 ст. 7 вышеназванного федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Саратовской области, устанавливаются Законом Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области».

В силу ч. 2 ст. 2 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области» (в редакции от 01 августа 2016 года) лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, представляют документы, подтверждающие:

1) награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики);

2) трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Лица, награжденные по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, представляют документы, подтверждающие:

1) награждение ведомственными знаками отличия в труде;

Судом первой инстанции установлено, что Николаев С.Л. <дата> обратился в ГКУ СО «УСПН Энгельсского района» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», однако приказом министерства социального развития Саратовской области от <дата>№ (ВТ) истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленный приказ от <дата>№а ВолжНИИГиМ по г. Энгельсу о награждении знаком «Победитель соцсоревнования» не содержит ссылки о награждении от вышестоящих органов, в подчиненности которых находится предприятие.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Николаева С.Л.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Так, согласно Положению «О едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля
1977 года (Протокол № 5 п. 12), единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки (п. 1); награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств (п. 2); знак «Победитель социалистического соревнования» вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся, в трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись (п. 3).

Вместе с тем, в представленной выписке из приказа директора ВолжНИИГиМ от <дата>№а о награждении Николаева С.Л. отсутствуют ссылки о награждении совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Кроме того, из пояснений истца, данных им в судебном заседании в суде первой инстанции <дата> следует, что удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования» у него не сохранилось.

Таким образом, представленные сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения знаком «Победитель социалистического соревнования» в соответствии с Положением о нем является достижение высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании и за выполнение и перевыполнение государственного плана, а также принимая во внимание, что истец начал трудовую деятельность на предприятии в 1976 году, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Николаеву С.Л. не были вручены возражения министерства социального развития Саратовской области на исковое заявлении являются несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседании от <дата>, в судебном заседании <дата>, в котором присутствовал Николаев С.Л., судом оглашалось содержание представленных представителем ответчика возражений и на обсуждение ставился вопрос о возможности приобщения возражений к материалам дела. Истец Николаев С.Л. не возражал против приобщения к материалам дела возражений министерства социального развития Саратовской области на исковое заявление.

Кроме того, Николаевым С.Л. на протокол судебного заседания от <дата> были поданы замечания, в удостоверении которых определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> было отказано.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к спорным отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи