Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просила признать незаконным решение ответчика от <дата изъята> об отказе в перерасчете пенсии и выплате надбавки на обучающегося иждивенца – дочь ФИО2, <дата изъята> года рождения, возложить на ответчика обязанность пересчитать пенсию с учетом надбавки на обучающегося иждивенца.

В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по старости с <дата изъята> . С <дата изъята> ее дочь ФИО2 зачислена на курс дневного отделения бакалавриата Высшей школы экономики в Праге. <дата изъята> ей было отказано в выплате надбавки за обучающегося иждивенца в связи с тем, что не представлено направление на учебу в соответствии с международными договорам РФ, подтвержденными справкой учебного заведения с указанием основания направления на учебу со ссылкой на соответствующий договор, форма обучения в справке не указана. Считает отказ в выплате надбавки незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.06.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от <дата изъята> об отказе в назначении страховой пенсии по старости с установлением повышенной фиксированной выплаты с учетом нахождения на ее иждивении ФИО2, <дата изъята> года рождения, в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ. На УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе возложена обязанность пересчитать пенсию ФИО1 с учетом надбавки на обучающегося иждивенца ФИО2, <дата изъята> года рождения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствуют правовые основания для признания решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском от <дата изъята> незаконным, поскольку в представленных истцом справках не имеется информации об обучении ФИО2 в г. Праге по направлению российского учебного заведения в соответствии с международным договором Российской Федерации с Чешской Республикой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с <дата изъята> , что подтверждается решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе о назначении пенсии и никем не оспаривается.

Истец ФИО1 является матерью ФИО2, <дата изъята> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер изъят> от <дата изъята> .

Из справки Высшей школы экономики в Праге о приеме на учебу от <дата изъята> , следует, что ФИО2, <дата изъята> года рождения, была принята по образовательной программе бакалавриат Высшей школы экономики в Праге по дневной форме обучения. Стандартный срок обучения составил 3 года. Данная справка была выдана для оформления разрешения на долгосрочное пребывание в Чешской Республике с целью учебы.

Факт обучения ФИО2 по очной форме обучения подтверждается также справками Высшей школы экономики в Праге от <дата изъята> , от <дата изъята> , <дата изъята> , согласно которым ФИО2 обучается по программе подготовки бакалавров, форма обучения очная, учебная программа «Прикладная информатика» по направлению «Прикладная информатика» на факультете информатики и статистики Пражского экономического университета. Курс обучения с <дата изъята> по <дата изъята> .

<дата изъята> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом иждивенца., дочери ФИО2, обучающейся по очной форме обучения в Высшей школе экономики в Праге.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 отказано в установлении фиксированной выплаты страховой пенсии страховой пенсии с учетом нахождения на ее иждивении ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку ей не представлен документ об обучении в иностранном образовательном учреждении по очной форме по направлению на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что справками Высшей школы экономики в Праге от <дата изъята> , от <дата изъята> , <дата изъята> подтвержден факт поступления ФИО2 на очную форму обучения по основным образовательным программам в иностранную организацию, осуществляющую образовательную деятельность. В связи с этим имелись достаточные основания для обращения истца ФИО1 в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца. Таким образом, то требования о возложении на УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обязанности пересчитать пенсию с учетом надбавки на обучающегося иждивенца – ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено направление ФИО2 на обучение за границей в соответствии с международными договорами РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями. Приобретение гражданином права не может быть поставлено исключительно в зависимость от способа поступления иждивенца в иностранное образовательное учреждение, поскольку это повлечет необоснованное установление различий в условиях приобретения такого права по сравнению с гражданином, иждивенец которого получает образование в иностранном учебном учреждении по направлению на учебу.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2009 № 18-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятого ответчиком решения, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова