Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Стыцюк ФИО6 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2020 о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Стыцюк В.Н. обратился в суд с иском к Стыцюк О.В. ...

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2020 исковое заявление Стыцюка В.Н. принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 13.07.2020 в 16-00. (л.д. 12)

На определение истцом подана частная жалоба. (л.д. 15)

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2020 частная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрено законом. (л.д. 24)

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконный вызов истца в суд на беседу в период карантина, а также на незаконное не направление в суд апелляционной инстанции его частной жалобы на определение от 10.06.2020.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзаца 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая 10.07.2020 г. частную жалобу ФИО1 на определение суда от 16.06.2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии иска к производству суда, т.к. такое определение не препятствует движению дела.

Ссылка в частной жалобе на незаконный вызов истца в суд на подготовку к судебному разбирательству в июле 2020 года несостоятельна, поскольку в соответствии с Письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 г. с 12 мая 2020 года суды возобновили свою работу с соблюдением правил социального дистанцирования и с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В случае невозможности лично явиться в суд истец вправе вести свои дела в суде через представителя, а также ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства, предоставив доказательства уважительности причин неявки.

В условиях распространения новой коронавирусной инфекции суды вправе рассмотреть в отсутствие участников процесса дело, в котором все участники ходатайствовали о рассмотрении его в их отсутствие и их участие в процессе необязательно.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова