Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яссман Л. В., Яссман В. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе Яссман Л. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения истца Яссман В.П., Яссман Е.В., представителя истца Яссман Л.В. – Писчикова П.И., представителя ответчика ФГБОУ «ДВГУПС» Барановой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яссман Л.В., Яссман В.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратились в суд с иском к ФГБОУ «ДВГУПС» и просили признать за ними право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска истцы указали, что с начала 2000 годов на основании неоднократно заключенных с ФГБОУ «ДВГУПС» договоров коммерческого найма они проживают и зарегистрированы по месту пребывания в спорном жилом помещении. Спорная квартира является изолированным жилым помещением, статуса специализированного жилья не имеет, истцы исполняют обязанности по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, в связи с чем в соответствии со ст. 60, 62, 65 Жилищного кодекса РФ за ними может быть признано право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Яссман Л.В., Яссман В.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., отказано.

Оставляя иск без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 92 - 94 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение находится в доме, которое является общежитием, в связи с чем относится к специализированному жилищному фонду, использование которого на условиях договора социального найма не предусмотрено.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорное жилье в государственной собственности и оперативном управлении ответчика не находится, специализированным не является, к числу служебных в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, не отнесено, представляет собой изолированную квартиру, которая не может быть расположена в общежитии. Истцы законно вселены в спорное жилье и фактически исполняют обязанности нанимателей по договору социального найма.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФГБОУ «ДВГУПС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что спорная комната находится в оперативном управлении ответчика, поскольку является частью здания – общежития, расположенного по <адрес>, а внесение истцами платы за содержание и обслуживание спорного жилья свидетельствует об исполнении истцами обязанностей по договору коммерческого найма, а не об использовании жилого помещения на условиях договора социального найма.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство с участием ее представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО1. в судебном заседании полагали необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ «ДВГУПС» ФИО5 просила решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, дополнительно указав на нуждаемость ФГБОУ «ДВГУПС» в спорном жилом помещении.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и выводами суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по <адрес>, имеет статус общежития, находится в государственной собственности и передано в оперативное управление ФГБОУ «ДВГУПС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2016 года (повторное, выдано взамен свидетельства от 16 сентября 2009 года).

ФИО2 совместно со своим сыном ФИО4 и внуком ФИО1 проживают в комнате №, общей площадью 41,20 кв.м., расположенной в названом общежитии.

Данная комната неоднократно предоставлялась ФИО2, работающей в ФГБОУ «ДВГУПС» профессором кафедры «Общая, юридическая и инженерная психология», и проживающим с ней ФИО4 и ФИО1. на основании договоров коммерческого найма жилого помещения. Последний раз такой договор заключен между ФИО2 (наниматель) и ФГБОУ «ДВГУПС» (наймодатель) 15 июня 2017 года.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора коммерческого найма жилого помещения № от 15 июня 2017 год спорное жилье сдается нанимателю ФИО2 в срочное возмездное пользование сроком с 01 июня 2017 года по 18 мая 2022 года, определенным сроком избрания ФИО2 на должность.

Определяя статус жилого помещения, занимаемого истцами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что комната <адрес> находится в общежитии и в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ входит в состав специализированного жилищного фонда, предназначенного с учетом требований ч. 1 ст. 94, ст. 100 ЖК РФ для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 15 июня 2017 года, заключенного на период трудовых отношений ФИО2 с ФГБОУ «ДВГУПС».

Данные договорные отношения носят временный, а не бессрочный характер. При заключении договора коммерческого найма ФИО2 и совместно проживающие с ней ФИО4 и ФИО1 были осведомлены, что спорное жилье предоставлено им именно на условиях коммерческого найма, они были согласны с этим, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Заключение договора коммерческого найма жилого помещения не может породить право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, поскольку его заключению не предшествуют те многочисленные административные предпосылки (нуждаемость, постановка на учет), которые, необходимы для заключения договора социального найма.

Решение собственника о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ, не принималось.

Кроме того, спорное жилье в муниципальную собственность не передавалось, в жилищный фонд социального использования не включено, в связи с чем не подлежит использованию на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое истцом жилое помещение государственной собственностью не является и в оперативном управлении ответчика ФГБОУ «ДВГУПС» не находится, являются несостоятельными и опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2016 года (повторное, выдано взамен свидетельства от 16 сентября 2009 года).

Доводы жалобы о том, что спорное жилье специализированным не является, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорная комната № находится в здании общежития, в связи с чем в силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Указание в ЕГРН на вид спорного жилого помещения - квартира, а не комната на правильность выводов суда не влияет, поскольку такое указание не свидетельствует об исключении спорного жилья из специализированного жилищного фонда и отнесении его к жилищному фонду социального использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически исполняют обязанности нанимателей по договору социального найма (вносят плату за жилье и коммунальные услуги), являются необоснованными, поскольку несение расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма. Договор коммерческого найма является возмездным. Внесение истцами платы за жилье, расположенное по <адрес>, и коммунальные услуги является исполнением обязанностей нанимателя, предусмотренных п. 3.1. договора коммерческого найма № от 15 июня 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко