Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Карачаевского городского округа на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Карачаевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Карачаевского городского округа о признании незаконным осуществления охраны здания администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны и обязании устранить факты осуществления охраны здания Администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Карачаевска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Карачаевского городского округа о признании незаконным осуществления охраны здания администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны и обязании устранить факты осуществления охраны здания Администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере охраны объектов, подлежащих государственной охране, было установлено, что здание Администрации городского округа как объект государственной охраны в нарушение требований федерального законодательства не охраняется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Карачаевска Тоторкулов М.М. ссылаясь на положения ст.ст.4,15 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Закона РФ от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», уточнив заявленные требования просил суд признать осуществление охраны здания администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны незаконным со дня вступления в законную силу решения суда по делу и обязать Администрацию Карачаевского городского округа в течение 2 дней со дня вступления в законную силу решения суда исключить факты осуществления охраны здания и помещений администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны.

Представитель Администрации Карачаевского городского округа - ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 12 октября 2012 года исковые требования прокурора г.Карачаевска полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Карачаевского городского округа просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления осуществлять государственную охрану. Ответчик не относится к органам государственной власти и не выполняет функции публичной власти. Также суд не учел, что расходы на охрану задания Администрации потребует привлечение значительных денежных средств, которые не предусмотрены в бюджете Карачаевского городского округа.

В письменных возражениях прокурор г. Карачаевска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель Администрации Карачаевского городского округа своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющих возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Псху А.Р. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора г. Карачаевска, суд первой инстанции исходил из того, что охрана объекта органа местного самоуправления не может осуществляться лицами, состоящими в трудовых отношениях с администрацией Карачаевского городского округа, назначенными на должности вахтера и сторожа, что противоречит действующему законодательству. В обоснование этого, суд ссылается на Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» которым утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, куда включены также здания, помещения, строения органов местного самоуправления.

Однако, данный вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

Федеральный закон от 27 мая 1996 года №57-ФЗ "О государственной охране" регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения государственной охраны высших должностных лиц Российской Федерации, иностранных делегаций, а также помещений и территорий, на которых находятся объекты государственной охраны. В части обеспечения безопасности иных объектов Закон "О государственной охране" отношения не регулирует.

Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11 марта 1992 г. N 2487-1), регламентирует вопросы оказания услуг в сфере охраны. Из статьи 11 Закона следует, что охранная деятельность организаций (частных) не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Пункта 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2488-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено в двухмесячный срок разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Во исполнение данного закона Правительством Российской Федерации 14 августа 1992 г. и был утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, который включил в себя нормы о том, что здания (помещения), строения, сооружения органов местного самоуправления, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления подлежат государственной охране (п. 1 Перечня).

Из указанного следует, что законодатель тем самым ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации, право определения объектов, услуги по охране которых, эти организации оказывать не могут.

Таким образом, удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции не мог руководствоваться в судебном решении Перечнем Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. №587, который не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих Администрацию Карачаевского городского округа заключать договора на охрану здания Администрации с государственными органами охраны.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти судебная коллегия отмечает, что вместе с тем они обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.

Включение вышеуказанных объектов в п. 1 Перечня согласуется также с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими редакциями) согласно которой, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Ссылка прокурора г. Карачаевска в заявлении на то, что функции органов государственной охраны выполняют работающие по трудовым договорам сторожа и вахтеры Администрации Карачаевского городского округа не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 года №57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

Под охранными мероприятиями согласно вышеуказанной статье, следует понимать совокупность действий для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, осуществляемых федеральными органами государственной охраны, в том числе с привлечением других органов обеспечения безопасности.

Статья 4 данного закона устанавливает, что государственная охрана осуществляется на основе следующих мер:

1) предоставление объекту государственной охраны персональной охраны, информации об угрозе его безопасности, транспортного обслуживания, бытового обслуживания и обеспечения, безопасного питания, а также обеспечение его санитарно-эпидемиологического благополучия;

2) предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты;

3) проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, а также на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны;

4) защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

5) организация связи для нужд органов государственной власти, обеспечение надежного функционирования и информационной безопасности связи при ее предоставлении Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, иным государственным органам, в том числе в военное время и при чрезвычайных ситуациях;

6) организация федеральных информационных систем для информационно-технологического и информационно-аналитического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов, а также обеспечение надежного функционирования этих систем и их информационной безопасности, в том числе в военное время и при чрезвычайных ситуациях.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (ст. 5 Федерального закона №ФЗ-57).

Из должностной инструкции вахтера Администрации Карачаевского городского округа следует, что последний исполняет следующие обязанности: контролирует соблюдение контрольно-пропускного режима всеми категориями лиц Администрации; контролирует порядок и правильность оформления, выдачи и возврата пропусков, позволяющих вход, выход, въезд и выезд на территорию Администрации; хранит и ведет учет бланков, временных и возвращенных пропусков, а также журнал учета выезда и въезда автомобильного транспорта. В перечень должностных обязанностей сторожа входит, в том числе проверка целостности охраняемого объекта (наличие замков и других запорных устройств, пломб, противопожарного инвентаря; исправность сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемыми сторожем; при выявлении неисправностей (взломанные двери, замки и т.д.) не позволяющих принять объект под охрану, докладывает лицу, которому он подчинен и дежурному по отделению полиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия полиции; при возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению полиции, принимает меры по ликвидации пожара; также осуществляет дежурства в проходной здания Администрации - пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию Администрации и обратно по предъявлении ими соответствующих документов и т.д.

На основании вышеизложенного следует, что указанные лица, состоящие с Администрацией Карачаевского городского округа в трудовых отношениях осуществляют свои должностные обязанности согласно должностных инструкций, и не выполняют мероприятия связанные с государственной охраной здания Администрации Карачаевского городского округа. Доказательств иного, прокуратурой г. Карачаевска не было предоставлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел требования ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которой указано, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований прокурора, а поэтому, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктами 3 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, решение Карачаевского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления прокурора г. Карачаевска к Администрации Карачаевского городского округа, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании осуществления охраны здания администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны незаконным и обязании устранить факты осуществления охраны здания Администрации Карачаевского городского округа иными лицами помимо органов государственной охраны – отказать.

Председательствующий

Судьи: