Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 5 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 -Умаева Р.М. на решение Хасавюртовского городского суда от 4 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, администрации МО «город Хасавюрт» о призннии недействительным свидетельства № о праве пожизненного наследуемого владения на землю ФИО4, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2008 года на земельный участок, площадью №., расположенный в <адрес>, ул.1-я, № <адрес> с кадастровым номером № и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, об устранении препятствий в полдьзовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными: Свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 на основании распоряжения Аджинистрации г.Хасавюрт от 06 ноября 2003года №р, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> ФИО1 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, ул.1-я, № <адрес> с кадастровым номером <.> и записи в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком площадью № кв.м. расположенный по адресу РД, <адрес>,ул.<адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 и администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжения администрации МО «город Хасавюрт» №-р от 29 октября 2008года «О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО «город Хасавюрт» от <дата> №-р, договора аренды земельного участка № от 5 ноября 2008года, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3 и план земельного участка на имя ФИО5 с указанием адреса поселок <адрес>-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму выплаченной государственной пошлины -200рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя ФИО4 - адвоката Умаева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и ее представителя – адвоката Ахмедовой А.М., представителя МО «город Хасавюрт» ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД и администрации МО «<адрес>» о признании недействительными свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 на основании распоряжения Администрации <адрес> от <дата> №р, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> ФИО1 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, ул.1-я, № <адрес> с кадастровым номером 05:41:000223:362 и записи в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указала на то, что распоряжением главы администрации г.Хасавюрт №334р от 13 апреля 2006 года ей был выделен земельный участок площадью 400 кв.м. на праве аренды для строительства автосервиса на трассе «Хасавюрт-Дылым».Согласно этому распоряжению был составлен акт об отводе земельного участка для строительства автосервиса, а также землеустроительное дело. После выделения ей земельного участка она была намерена начать строительство автосервиса, однако, придя на участок, обнаружила, что он загорожен ответчиком и к нему нет доступа. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить ее земельный участок и не препятствовать ей в его пользовании. При первичном оформлении документов на земельный участок в горкомземе не указали точное место расположения этого участка, из-за чего возник спор. М-вы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании ее же участком. Решением мирового судьи судебного участка №35 г.Хасавюрта от 18 сентября 2008года ее обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком. В последующем, решением Хасавюртовского городского суда от 3 декабря 2008года удовлетворена ее апелляционная жалоба, решение суда от 18 сентября 2008года было отменено.Представленные ФИО7 документы на спорный участок получены им после того, как этот участок был оформлен на нее. Она оплачивает по договору аренды арендную плату за землю, а также оплачивает коммунальные услуги. После повторного обращения к главе администрации г.Хасавюрт, ей выдали распоряжение №663р от 29 октября 2008года с точным указанием номера участка и описания его расположения, однако она не может беспрепятственно пользоваться своим земельным участком.

Свидетельство на право владения землей братья М-вы получили в городском земельном комитете тогда, как горкомзем не имел права выдавать их, после вступления в силу Земельного Кодекса РФ 2001года и Закона «О Земле» РД.

ФИО8 представитель ФИО4 предъявил встречный иск ФИО5 и администрации МО «город Хасавюрт» о признании недействительными распоряжения администрации МО «город Хасавюрт» № 663-р от 29 октября 2008года «О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО «город Хасавюрт» от 03.04.2006года №334-р, договора аренды земельного участка №2299 от 5 ноября 2008года, заключенного между администрацией г.Хасавюрта и ФИО5 и план земельного участка на имя ФИО5 с указанием адреса: поселок «Юбилейный» ул.1-я, <адрес>, мотивируя тем, что земельный участок № по адресу <адрес> выделен ФИО1 согласно постановлению №005 от 16 января 1998года.

Постановлением Народного Собрания РД «Об изменении границ города Хасавюрта и Хасавюртовского района» от 29 апреля 1998года 357га земель совхоза «Юбилейный» включены в состав городской черты. Согласно выписке из распоряжения №1658-р администрации г.Хасавюрта от 06 ноября 2003года ранее отведенный администрацией Хасавюртовского района в черте города Хасавюрта земельный участок перерегистрирован за ФИО4, на основании вышеуказанного распоряжении администрации ему выдано свидетельство №05-4240 от 21 ноября 2003года, утвержден план земельного участка. На основании указанных документов 24 ноября 2003года между ФИО4 и управлением недвижимости администрации г.Хасавюрта заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и отделом архитектуры и градостроительства на основании распоряжения администрации г.Хасавюрта за № 1658-р от 6 ноября 2003года выдано разрешение на строительство жилого дома и в них указаны все параметры, как земельного участка, так и возводимого жилого дома. Все указанные документы вошли в строительный паспорт, выданный ФИО4 управлением недвижимости администрации г.Хасавюрта.

В типовом договоре и генплане участка указан конкретный адрес места расположения его земельного участка его доверителя и брата ФИО4- это поселок «Юбилейный» улица 1-я д.55. На момент выделения его доверителю и брату ФИО4 в январе 1998 года земельного участка в природе не существовало распоряжение администрации гор.Хасавюрта о выделении земельного участка в коммерческих целях ФИО9 Из анализа ситуации по выделению земельного участка ФИО9 видно, что он никак не может быть тем земельным участком, который выделен ФИО4 хотя бы потому, что участок ему выделен собственником ранее, чем ФИО9 и месторасположение и границы его участка четко определены- участок расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым и имеется привязка к местности.

При переоформлении участка от ФИО9 за ответчицей ФИО17 распоряжением администрации г.Хасавюрта №334-р не указано, что земельный участок ей выделен в зоне жилищного строительства, а указано неконкретное месторасположение – вдоль трассы Хасавюрт-Дылым. Но из данного распоряжения администрации г.Хасавюрт видно, что Исаевой С. выделен тот самый участок, который был ранее выделен ФИО9, следовательно, при определении местоположения ее земельного участка необходимо исходить из согласования государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28 августа 1998года и только после согласования с указанной службой согласно действующего на тот момент порядка администрацией г.Хасавюрта вынесено распоряжение №1092 от 10 сентября 1998года о выделении ФИО9 земельного участка.

Данное распоряжение не может быть признано законным и обоснованным и потому, что оно датировано 13 сентября 2006года, и в тексте распоряжения указано следующее: «Рассмотрев заявление гр.ФИО9, ФИО5 и представленные документы». Из прилагаемой справки о смерти, выданной ЗАГСом МО «город Хасавюрт», видно, что гр-н ФИО9 погиб 16 ноября 2002года в Новосибирской области и имеется запись №21 от 21 января 2003г. Таким образом, в 2006году гражданин ФИО9 не мог обратиться в администрацию с указанным в распоряжении заявлением. Распоряжением администрации МО «город Хасавюрт» №663 от 29 октября 2008года без учета фактических обстоятельств и ранее выданных брату правоустанавливающих документов на земельный участок по ул.1-ая, 55 присваивается указанный адрес земельному участку, выделенному ФИО10 пункте 3 указанного распоряжения отделу земельных отношений указано, чтобы документы, выданные ФИО4 привести в соответствие с фактическим расположением земельных участков. На выделенные его ныне покойному отцу и братьям земельные участки имеются все необходимые землеустроительные документы, некоторыми возведены жилые строения, другими начаты постройки. Споров по их участкам ранее никогда не было, так как в распоряжениях администрации г.Хасавюрта у всех участков имеются конкретные адреса.

Согласно справке №170 от 10 ноября 2008года, выданной межрайонным территориальным отделом №19 по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД, земельные участки, выделенные постановлением администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998года №005 по улице первая по четной и нечетной стороне изначально выделены под индивидуальное жилищное строительство. Поэтому распоряжение администрации МО «город Хасавюрт» от 29 октября 208 года №663-р, типовой договор между ответчицей ФИО5 и администрацией города и план земельного участка подлежат признанию недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – адвокат Умаев Р. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17.

В обоснование указывается о том, что земельный участок № по адресу <адрес> выделен ФИО1 согласно постановлению № от <дата>.

В типовом договоре и генплане участка указан конкретный адрес места расположения его земельного участка его доверителя и брата ФИО4- это поселок «Юбилейный» улица 1-я <адрес>. На момент выделения его доверителю и брату ФИО4 январе 1998 года земельного участка в природе не существовало распоряжение администрации <адрес> о выделении земельного участка в коммерческих целях ФИО9 Из анализа ситуации по выделению земельного участка ФИО9 видно, что он никак не может быть тем земельным участком, который выделен ФИО4 хотя бы потому, что участок ему выделен собственником ранее, чем ФИО9 и месторасположение и границы его участка четко определены- участок расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым и имеется привязка к местности.

Суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО17, так как срок исковой давности истек еще в 2008году. Суд безмотивно отверг показания свидетеля и специалиста МО «город Хасавюрт» по земельным отношениям ФИО16, не вызвал его в суд для повторного допроса. Представленным им выкопировкам г.Хасавюрта дал неверную оценку.

Суд не прекратил производство по делу, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 25 сентября 2005 года по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Суд не учел, что ФИО17 не представила доказательства того, каким образом были нарушены ее права выделением ФИО4 земельного участка, не разобрался в том, где должен находиться земельный участок, выделенный ФИО9 и в последующем ФИО17, не принял во внимание, что участок ФИО17 расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым, а участок ФИО4 расположен западнее от участка, выданного ФИО11, а именно на землях сельхозназначения, выделенных под индивидуальное жилищное строение. В этой связи им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом было удовлетворено, однако экспертиза проведена не была.

Также суд не принял во внимание то, что в нарушение требований ст.131, 164. 609 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка между администрацией МО «город Хасавюрт» и ФИО12 не прошел обязательной государственной регистрации, что влечет его недействительность.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации МО «город Хасавюрт» ФИО13 и представитель ФИО5 – адвокат Ахмедова А.М. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Хасавюртовского района №005 от 16 января 1998 года ФИО4 предоставлен земельный участок размером 0,04га под строительство жилого дома и 12 августа 1998года Хасавюртовским райкомземом выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

В соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочно) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.»

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд признал установленным, что представленное им в качестве доказательства- полученное в Хасавюртовском райкомземе свидетельство №690 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является формальным. Хасавюртовский горкомзем перерегистрировал право ФИО4 на земельный участок, при наличии не имеющего юридическую силу свидетельства №690.

В обоснование своих выводов суд сослался на показания, допрошенной в качестве свидетеля, начальника канцелярии Администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО14, из которых усматривается, что выписка из постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998года №005 о выделении ФИО4 земельного участка для индивидуального строительства в размере 0,04га подписана и выдана ею с разрешения Главы администрации Хасавюртовского района ФИО15 и на основании свидетельства райкомзема, в подлинности которого у нее не было сомнения. Она выдавала выписки гражданам на основании свидетельств, выданных в райкомземе, так как не было списка граждан, кому были представлены земельные участки, наверно она должна была истребовать его (л.д.95).

Суд также сослался на ответ Архивного отдела Хасавюртовского района №16 от 05 мая 2011года о том, что список граждан, которым, согласно постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998года «О дополнительном изъятии земель совхоза «Юбилейный» под индивидуальное строительство» выданы земельные участки, в местный архив не поступал.

Между тем, указанные обстоятельства не являются доказательствами, на которых могут быть основаны такие выводы суда.В соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» границы земельного участка должны быть определены на местности и удостоверены в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, при переоформлении земельного участка ФИО9, на основании распоряжений главы администрации МО «город Хасавюрт» от 13 апреля 2006года № 334-р и № 663-р от 29 октября 2008года земельный участок площадью <.> кв.м. был выделен ФИО17 для строительства автосервиса, границы земельного участка не были определены на местности, не был составлен акт отвода. В распоряжении №334-р в пункте 1 указан адрес:« вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым».

Согласно акту согласования государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28.08.1998г.(л.д.32 т.1) участок, выделенный ФИО9 расположен вдоль дороги Хасавюрт-Дылым- 500м. от авторынка. С запада участок граничит с землями сельхозназначения, выделенными под индивидуальное строительство, с востока граничит с автодорогой Хасавюрт-Дылым.

Из акта согласования границ, выкопировки из плана земельных участков выделенных ФИО7 по адресу: <адрес>, ул.1-я №,53,55 (л.д.44-47т.1) усматривается, что указанные земельные участки выделены под индивидуальное жилищное строительство и находятся в зоне жилищного строительства

Из показаний в суде свидетеля ФИО16, работавшего начальником Хасавюртовского горкомзема, усматривается, что земельный участок, выделенный ФИО9 и спорный участок, не являются одним и тем же участком(л.д.96).

В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Для проверки доводов представителя ФИО4 о том, что выделенный ФИО17 земельный участок для строительства автосервиса, т.е. под коммерческие цели, находился южнее его земельного участка, вдоль трассы Хасавюрт-Дылым, и не мог располагаться в зоне жилищного строительства, судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения фактического местоположения спорного участка.

В соответствии с выводами эксперта спорный земельный участок вероятно находится в пределах границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 05:41:000223:362.и что земельные участки ФИО4 и ФИО17 налагаются друг на друга в полном объеме.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с указанными нормами права заключенный между администрацией МО «город Хасавюрт» и ФИО17 договор аренды земельного участка подлежал регистрации и заключенным такой договор мог считаться лишь с момента такой регистрации.

Поскольку установленная законом регистрация договора аренды не была произведена, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО7 о признании договора аренды незаключенным и незаконным противоречит вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельный отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора аренды между администрацией МО «город Хасавюрт» и ФИО17 земельный участок площадью 400 кв.м. как самостоятельный объект прав в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Таким образом, земельный участок в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализирован, предмет договора не может считаться определенным, а указанный договор аренды не может быть признан заключенным.

При наличии таких данных, вышеуказанные обстоятельства позволяют охарактеризовать договор аренды земельного участка между администрацией МО «город Хасавюрт» и ФИО17, как ничтожную сделку.

В этой связи следует отметить, что доводы жалобы ФИО4 согласуются с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 40 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающем:

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - орган власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

При таком положении дела ссылка ФИО17 на договор аренды спорного земельного участка как обоснование своих законных оснований пользования данным объектом недвижимости не создает правовых оснований для судебной защиты имущественного права ФИО17 по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, т.к. не имеет юридической силы и не может иметь юридических последствий в виде возникновения прав и обязанностей у сторон его заключивших.

Сказанное означает, что у ФИО17 не возникло субъективное право для оспаривания правоустанавливающих документов на спорный участок, выданных ФИО4

Поскольку выводы суда не основаны на исследованных судом юридически значимых обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, приняв по делу новое решение.

Как установлено по делу, Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан «Об изменении границ города Хасавюрта и Хасавюртовского района» от 29 апреля 1998г. в состав городской черты включены 357 га земель совхоза Юбилейный».

Из выписки из постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года №005 усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок для индивидуального-жилищного строительства из земель в/с «Юбилейный» из расчета 0,04 га. I На основании указанного постановления ФИО1 3. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю №690 от 12 августа 1998года.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Из выписки из распоряжения главы администрации г. Хасавюрт №2090р от 31 декабря 2002г. усматривается, что ранее предоставленный ФИО4 постановлением администрации Хасавюртовского района №005 от 16 января 1998 года для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,04га перерегистрирован с присвоением повторно того же адреса: пос. «<адрес> из земель населенных пунктов.

Согласно выписке из распоряжения №1658-р администрации г. Хасавюрта от 06 ноября 2003 года ранее отведенный администрацией Хасавюртовского района в черте города Хасавюрта земельный участок перерегистрирован за ФИО1, на основании вышеуказанного распоряжения администрации ему выдано свидетельство № от 21 ноября 2003 года, которое истица ФИО17 просит признать недействительным, так как предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного Кодекса не допускается.

Хасавюртовский горкомзем перерегистрировал право ФИО4 на земельный участок, выдав при наличии имеющего юридическую силу свидетельства № 690, свидетельство № 05-4240 от 21 ноября 2003 года вновь подтвердив, что ФИО4 выделен земельный участок в <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной УФРС по РД 12 декабря 2008г. основанием регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный в <адрес>, ул. <.> явились выписка из распоряжения главы администрации г. Хасавюрт №2090р от 31 декабря 2002г., и выписка ПО охране окружающей среды и природных ресурсов от 28.08.1998 г. указано точное местоположение участка: участок расположен вдоль дороги Хасавюрт-Дылым в <.> м от авторынка. В указанном согласовании более четко указано, что с запада участок граничит с сельхозземлями, поделенными под индивидуальное строительство, а с востока граничит с авто дорогой, ведущей в сторону с. Дылым.

Из вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда от 25 сентября 2006 г., имеющего преюдициальное значение по иску ФИО4 к администрации МО «город Хасавюрт» и ФИО12 Сидрат о признании недействительными распоряжения от 13 апреля 2006г. и договора аренды от 20 апреля 2006г., усматривается, что в оспариваемом распоряжении не указан адрес выделяемого участка, нет акта отвода земель, выкопировки, указанным распоряжением не отменены или изменены ранее выданные ФИО4 документы на выделенный земельный участок по адресу: <адрес>, ул.1-ая №. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что документами, которыми на тот момент в сентябре 2006 года располагала ответчица ФИО17, не нарушаются права и интересы истца, то есть ФИО1 и на основании ч.4 ст.258 ГПК РФ постановил в иске ФИО4 отказать.

Несмотря на наличие указанного выше решения суда и распоряжения главы администрации <адрес> №р от <дата>, распоряжением главы МО «<адрес>» №663р от 29 октября 2008г. свое же распоряжение от 13.04.2006г. №334 дополнено, указав адрес земельного участка «<адрес>, ул.1-я, №», предложив далее отделу земельных отношений привести землеотводные документы, выданные ФИО7 в соответствии с фактическим расположением земельных участков.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст.1 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» границы земельного участка должны быть определены на местности и удостоверены в установленном законом порядке.

Как выше было указано, на основании распоряжений главы администрации МО « город Хасавюрт» 13. 04.2006 г. № 334-р и №663р от 29 октября 2008г. истице границы земельного участка не были определены на местности, не составлен акт отвода.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела, вступившим в законную силу решением суда от 25 сентября 2006г. В судебном заседании они не отрицались представителем Администрации г. Хасавюрта ФИО6 X., свидетелем- работником отдела земельных отношений администрации МО «город Хасавюрт» ФИО16, который показал на месте и пояснил, что согласно согласованию государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28 августа 1998 года и выкопировке из плана г. Хасавюрта с указанием земельного участка площадью 0,04га, выделенного ФИО9, затем ФИО12 С, обозначенный участок находится южнее земельного участка под №55, выделенного ФИО4, и указал на свободный участок. Спорный земельный участок в соответствии с планом г. Хасавюрт предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что 16 января 1998г. ФИО4 выделен на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок для индивидуально-жилищного строительства из земель в/с «Юбилейный» из расчета 0,04 га по адресу: пос. «<адрес>

Как видно из строительного паспорта, выданного Управлением недвижимости Администрации г.Хасавюрта застройщиком индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, ул. 1-я № 55 является ФИО4

Земельный участок, площадью 400 кв. м, выделен распоряжениями администрации МО «город Хасавюрт» от 13.04.2006г. №334, №663р от 29 октября 2008г. ФИО17 для строительства автосервиса. Таким образом, в решениях, которые принимались муниципальным органом в отношении спорного участка, отмечалось следующее: 1) участок, расположенный по ул. 1<адрес> г.Хасавюрта, предоставляется под жилищное строительство ФИО4; 2) земельный участок по ул. <адрес> предоставляется ФИО10 аренду для строительства автосервиса.

Из выкопировки из плана г. Хасавюрта с указанием участка ул. <адрес>, усматривается, что спорный участок предназначен для индивидуально-жилищного строительства.

Указанное свидетельствует, что спорный участок по ул. <адрес> был выделен ФИО4 для строительства жилого дома, а не ФИО9 и в последующем ФИО17 для строительства автосервиса.

Кроме того, городская администрация, издавая распоряжение №663р от 29 октября 2008г. нарушила действующее законодательство, поскольку право ФИО4 пожизненного наследуемого владения в отношении земли площадью 400 кв. м., расположенного по ул. <адрес>, в установленном порядке не было прекращено.

Указание в распоряжении администрации МО «город Хасавюрт» №663р от 29 октября 2008г.» О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО «город Хасавюрт» от 13апреля 2006г. №334р-адреса земельного участка: по ул. 1-ая, 55 г.Хасавюрта, нарушает права и законные интересы ФИО4, которому земельный участок под номером 55 по ул. 1-ой был выделен намного раьше, чем ФИО9 и ФИО12 на основании постановления Хасавюртовской районной администрации от 16 января 1998 года №005.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по ул. 1-ая, 55 г. Хасавюрта выделен и принадлежит на праве собственности ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законом законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свидетельством № 05-4240 на право пожизненного наследуемого
владения на землю, выданного ФИО4, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве
личной собственности, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2008г. на земельный участок, площадью №.м., расположенный в пос. Юбилейный, ул. 1-ая, 55 г.Хасавюрта с
кадастровым номером 05:41:000223:362, и записью в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, не затрагиваются права или законные интересы истицы ФИО5

Соответственно не могут быть удовлетворены ее требования о
признании недействительными свидетельства <.> на право
пожизненного наследуемого владения на землю ФИО1, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12
декабря 2008г. на земельный участок, площадью <.>.м.,расположенный в <адрес>, ул. <.> г.Хасавюрта с кадастровым номером № и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, об устранении препятствий пользования земельным участком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и как было указано выше, договор аренды земельного участка, на который ссылается ФИО17, регистрацию не проходил, схема земельного участка, передаваемого в аренду, не составлялась.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО17 отсутствуют права на спорный земельный участок и в связи с этим субъективное право оспаривать правоустанавливающие документы ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО17 и удовлетворении встречных требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда от 4 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД и администрации МО «город Хасавюрт» о признании недействительными свидетельства № № на право пожизненного наследуемого владения на землю ФИО4, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2008г. на земельный участок, площадью <.>.м., расположенный в пос. <адрес> с кадастровым номером <.> и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО12 Гидрат Нурмагомедовне и администрации МО «город Хасавюрт» о признании недействительными распоряжения администрации МО «город Хасавюрт» №663-р от 29 октября 2008 г. «О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО «город Хасавюрт» от 13.04.2006 г. №334-р, договора аренды земельного участка №2299 от 5 ноября 2008 г., заключенного между администрацией г. Хасавюрта и ФИО5 и плана земельного участка на имя ФИО5 с указанием адреса: г.Хасавюрт, поселок «<адрес> удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение администрации МО «город Хасавюрт» №663-р от 29 октября 2008 г. «О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО «город Хасавюрт» от 13.04.2006 г. №334-р, договор аренды земельного участка №2299 от 5 ноября 2008 г., заключенного между администрацией г. Хасавюрта и ФИО5 и план земельного участка на имя ФИО5 с указанием адреса: г.Хасавюрт, поселок «<адрес>.

Председательствующий

Судьи