Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Нехайковой Н.В. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать представителю собственников помещений в многоквартирном доме Нехайковой Н.В. в принятии исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» в части требований о признании незаконным и не подлежащим применению акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, признании незаконными протоколов общего собрания собственников помещений.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление представителя собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> Нехайковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» в части требований о возврате незаконно полученных денежных средств оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 16 декабря 2013 года устранить недостатки, изложенные в определении.

Разъяснить, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Представитель собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> Нехайкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева», в котором просила признать акт приемки работ по капитальном ремонту многоквартирного дома № по <адрес> от 27.12.2010 г. недействительным и не подлежащим применению с момента его издания; признать незаконными протоколы № 1 от 20.04.2010 г. и № 2 от 27.12.2010 г. общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме; обязать ответчика возвратить собственникам квартир незаконно полученные денежные средства.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Нехайковой Н.В. ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая вопрос об отказе в принятии искового заявления по требованиям о признании акта приемки работ по капитальном ремонту многоквартирного дома № по <адрес> от 27.12.2010 г. недействительным и не подлежащим применению с момента его издания; признании незаконными протоколов № 1 от 20.04.2010 г. и № 2 от 27.12.2010 г. общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Оставляя без движения исковые требования в части возложения на ответчика обязанности возвратить собственникам квартир незаконно полученные денежные средства, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов следует, что Нехайкова Н.В. ранее обращалась в суд с иском к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» о признании недействительными акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 27.12.2010 г., протоколов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме № 1 от 20.04.2010 г., № 2 от 27.12.2010 г. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Нехайковой Н.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2013 г.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.04.2013 г. и не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы судьи об оставлении без движения искового заявления в части требований о возврате незаконно полученных денежных средств мотивированы в определении, положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не нарушены. Частная жалобы доводов о несогласии с определением в указанной части не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Нехайковой Н.В. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи