Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 18 ноября 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3 В обоснование требований указал, что с 2004 года проживает в квартире <адрес> вместе со своей супругой ФИО1 и её сестрой – ответчицей ФИО5 В период совместного проживания в указанной квартире ответчик неоднократно провоцировала конфликты с ФИО2, вызывала наряд полиции в связи с незаконным, по её мнению, нахождением истца в квартире. С 20 января 2015 года ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. 28 января 2015 года ответчик в очередной раз спровоцировала конфликт и вызвала наряд полиции. После проверки документов ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где провел несколько часов в ночное время. Истец считает указанные действия ФИО3 неправомерными, в результате таких действий истец понёс моральные и физические страдания, испытал чувство стыда и унижения перед соседями, супругой, которые наблюдали за всем происходящим. Кроме того, у истца возникла бессонница, головные боли, в результате чего он был вынужден обратиться к <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик неоднократно, из хулиганских побуждений провоцировала конфликты и вызывала наряд полиции, нанося истцу нравственные и физические страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 с доводами истца не согласна, просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в двухкомнатной квартире <адрес> вместе со своей супругой ФИО1 и её сестрой ФИО5 Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из имеющихся документов, ФИО2 связывает причинение ему морального вреда тем, что ответчик ФИО3 спровоцировала конфликт и вызвала наряд полиции, в результате чего он был доставлен в отдел полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных материалов дела, коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате неправомерного поведения ФИО3, суду не представлено. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при таких обстоятельствах.

Правомочия сотрудников полиции, прибывших по вызову ответчика для предотвращения совершения правонарушений, регламентированы специальным законодательством. Сведений, указывающих на неправомерность действий сотрудников полиции, прибывших на место происшествия и доставивших истца в отдел полиции, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, материалами дела не подтверждается.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право граждан обращаться за помощью в органы внутренних дел для защиты своих конституционных прав и предотвращения правонарушений.

В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 вызывала наряд полиции без законных на то оснований, из хулиганских побуждений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Шилова О.М.

Аноприенко К.В.