Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.06.2014г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ Детский сад № 303 г.о.Самара о взыскании заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что с 09.01.2008г. по 03.03.2014г., находясь в должности дворника в МДБОУ детский сад № г.о.Самара, выполнял по устной договоренности с заведующей работы, не входящие в свои должностные обязанности за дополнительные доплаты и надбавки стимулирующего характера. В начале февраля 2014г. истец получил заработную плату за январь 2014г. за дворника, оплата работ по комплексному обслуживанию ответчиком не произведена со ссылкой на отсутствие у работодателя средств. Однако истец с данным решением не согласен, указывая на ст. 60.2 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив об этом работника не позднее, чем за три рабочих дня, чего в данном случае не сделано. Кроме того, истец указал, что заработная плата за февраль 2014г. выплачена -05.03.2014г., за март 2014г. – 03.04.2014г., что является нарушением ст. 140 ТКРФ.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просил суд обязать МДОУ Детский сад № г.о.Самара начислить ему заработную плату рабочего по комплексному обслуживанию здания за январь - февраль 2014г. в сумме равной разности между средней заработной платой за 2013г. и начисленной заработной платой за январь - февраль 2014г. ( 7 998,86 руб.); Довести до сведения ответчика о необходимости выполнения требований ст.ст. 14, 236 ТКРФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МБДОУ детский сад № 303 г.о.Самара ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 09.01.2008г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу по совместительству на должность дворника по 1 разряду ЕТС на неопределенный срок. Пункт 5.1. договора предусматривает, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику в соответствии с его квалификационной категорией, учебной нагрузкой, выполнением видов и объемов работ выплачивается ежемесячная заработная плата, определяемая действующими нормами. Пункт 5.2 предусматривает, что за выполнение работником других работ и обязанностей (не предусмотренных настоящим договором) оплата производится по дополнительному соглашению. Пункт 5.3 предусматривает при успешном выполнении работы выплату премии.

Приказом от 09.01.2008г. ФИО1 принят на работу в МБДОУ Детский сад № Октябрьского района г.Самара на должность дворника 1 разряда по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 1 404 руб. и надбавкой 896 руб.

31.08.2009г. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией дворника МБДОУ детского сада № г.о.Самара.

Дополнительным соглашением от 12.01.2012г. предусмотрено, что ФИО1 принят дворником на 1.0 ставку с должностным окладом 4 013 руб., по совместительству. Доплаты, надбавки, премии в соответствии с Положением об оплате труда в учреждении. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца, окончательный расчет 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 31 от 15.10.2012г. ФИО1 установлен должностной оклад 2 210 руб., условия труда без изменения.

Дополнительным соглашением от 09.01.2014г. пункт 1.1. определено читать в редакции: «Работник принимается на должность дворника на 0,5 ставки».

Приказами № от 09.01.2013г., № 17 от 22.02.2013г., № 32 от 26.03.2013г., в связи с расширением зоны обслуживания ФИО1 установлена доплата в размере 2 209,50 руб., 500 руб., 1000 руб., соответственно.

Приказом от 03.03.2014г., по заявлению истца от 17.02.2014г., ФИО1 уволен из МБДОУ детский сад № г.о.Самара по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. С приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день, что подтверждается его личной подписью.

Обратившись в суд, ФИО1 указал, что в 2014г. выполнял дополнительные трудовые функции по техническому и хозяйственному обслуживанию здания по устной договоренности с заведующей детским садом, в связи с чем, у ответчика образовалась перед ним задолженность в сумме 7 998,86 руб.

Суд, отклоняя указанные доводы, обоснованно исходил из следующего.

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом № от 31.01.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 17 рабочих дня в январе 2013г.

За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 22.02.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 20 рабочих дней в феврале 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 22.02.2014г. ФИО1 произведена доплата за расширение зоны обслуживания в сумме 500 рублей, приказом № 32 от 26.03.2013г. доплата за март 2013г. в сумме 1 000 руб.

Приказом № от 26.03.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 20 рабочих дней в марте 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 30.04.2013г. в связи с производственной необходимостью в виду отсутствия основного работника - вакансия) на дворника ФИО1 возложена в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по вакансии рабочего по комплексному обслуживанию здания (РпКОЗ). Решено произвести ФИО1 оплату в размере 0,5 ставки от базового оклада за рабочего по комплексному обслуживанию (РпКОЗ) за 22 рабочих дня.

Приказом № от 29.05.2013г. в связи с производственной необходимостью(вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, последнему поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 18 рабочих дня в мае 2013 года. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 27.06.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, последнему поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 19 рабочих дней в июне 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 29.07.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 5 рабочих дней в июле 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 30.08.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 20 рабочих дней в августе 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № № от 30.09.2013г. в связи с производственной необходимостью (вакансия ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания), на основании личного заявления ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 21 рабочий день в сентябре 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 05.11.2013г. в связи с производственной необходимостью ФИО1, истцу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 23 рабочих дня в октябре 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 29.11.2013г. в связи с производственной необходимостью ФИО1 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 20 рабочих дней в ноябре 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Приказом № от 23.12.2013г. в связи с производственной необходимостью ФИО1 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение обязанностей РпКОЗ (вакансия) на 0,5 ставки за 22 рабочих дня в декабре 2013г. За исполнение обязанностей произведена доплата в размере 0,5 ставки от оклада.

Проверив доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, суд сделал верный вывод о том, что вышеуказанная дополнительная работа, выполненная ФИО1, оплачена работодателем в полном объеме.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ст.60.2 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив об этом работника не позднее, чем за три рабочих дня, чего в данном случае не сделано, на нарушение которой указывает истец, судом принято во внимание письмо-уведомление от 25.12.2013г. за №, согласно которому ФИО1 уведомляется о том, что с 01.01.2014г. с него снимаются обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания (0,5 ставки) и выплата «Совмещение профессий» производиться не будет.

Судом установлено, что ФИО1 отказался от подписи указанного уведомления в присутствии бухгалтера ФИО3 и старшего воспитателя ФИО4, о чем составлен акт об отказе в подписи от 25.12.2013г., а также данный факт подтвержден допрошенными в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу ответчиком соблюдены требования ст. 60.2 ТК РФ, а факт выполнения ФИО1 дополнительных работ в январе-феврале 2014г. не нашел своего подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в сумме 7 998,86 руб. за выполнение дополнительной работы в январе - феврале 2014г. необоснованны.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

В связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО1 за март 2014г., 14.05.2014г. ответчик на основании приказа № произвел расчет и выплатил денежную компенсацию дворнику ФИО1 за невыплату в срок сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно представленному расчету выплаты денежной компенсации ФИО1 заработная плата истца за март составила 1 887,76 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.05.2014г. 8,25 %, срок задержки денежной выплаты 32 календарных дня (с 03.03.2014г. - 03.04.2014г.) сумма компенсации составила 16,61 руб.

Установлено, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2014г. перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями № от 2005.2014г. и № от 20.05.2014г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в зимний период времени ФИО1 производил чистку крыши от снега и наледи, инструмент ответчик для очистки не предоставлял, инструктаж по технике безопасности не проводил доказательствами по делу не подтверждены, таковые не добыты и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до сведения ФИО1 не доводилось письмо-уведомление, опровергается актом об отказе в подписи от 25.12.2013г., показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 В силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду ФИО1 не представлено.

Доводов, позволяющих судебной коллегии усомниться в правильности выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.06.2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи