Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-205/2019 ОАО «Российские железные дороги» к Киракасяну Ш.Р. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, восстановлении целостности металлического ограждения,

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2019 года отменено решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2019 года об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Киракасяну Ш.Р. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, восстановлении целостности металлического ограждения, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Киракасян Ш.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года заявление Киракосяна Ш.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворено, постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Киракосяна Ш.Р. судебные расходы в размере 10 000 руб.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит определение суда отменить, взыскать расходы на представителя в разумных пределах. Указывает, что заявленная истцом сумма завышена, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика и его представителя. Также ссылается на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда за один рабочий день участия составляет 550 руб. и не более 1 200 руб.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, восстановлении целостности металлического ограждения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату юридической помощи ответчиком не представлено, судом размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов по оплате юридической помощи судебная коллегия не усматривает.

Ссылка истца на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда за один рабочий день участия составляет 550 руб. и не более 1 200 руб., не может являться основанием для отмены постановленного определения, поскольку определенная сторонами стоимость юридической помощи в размере 10 000 руб., с учетом выполненной представителем работы по ознакомлению с материалами дела, подготовке возражений на исковое заявление, составлению апелляционной жалобы, не превышает средние расценки на оказание аналогичной юридической помощи в регионе по соглашению, тогда как приведенным заявителем Положением регулируется оплата адвоката по назначению суда.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Постановление судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а :

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.А. Галенко