Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО8 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.09.2013 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав пояснения ФИО8, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, возражения представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь конкурсным кредитором ИП ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 неверно определены доходы должника, вследствие чего из конкурсной массы ФИО2 выбыло имущество на сумму <данные изъяты>, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.09.2013 заявление ФИО1 удовлетворено, признаны незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», и «о расчете задолженности по алиментам», вынесенные в рамках исполнительного производства №.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО8 просит об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм права, в обоснование доводов указывает на то, что задолженность по алиментам рассчитывалась исходя из доходов должника в виде получения имущественного права по сделке о прощении долга. Поскольку пп. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей определено, что с доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, производится удержание алиментов, полагает, что сумма алиментов в размере <данные изъяты> была списана с лицевого счета должника в банке на законных основаниях.

В возражениях представитель ФИО1 – ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4, просивших решение суда отменить, возражения представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, полагавшего решение суда правильным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были удостоверены соглашения об уплате алиментов, в соответствии с которыми ФИО2 принял на себя обязательство выплачивать ФИО3 на содержание детей ФИО10 и ФИО11 алименты в размере № части от всех видов заработка и (или) иных доходов, на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась в ОСП по Хабаровскому району с заявлением, в котором просила взыскать с должника ФИО2 алименты в размере <данные изъяты>., ссылаясь на получение должником дохода в размере <данные изъяты>, приложив к заявлению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прощении тремя кредиторами ( ФИО12, ФИО13 и ФИО14 ) задолженности по договорам займа, и указав реквизиты счета в ОАО Банк ВТБ на котором должник имеет денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство, срок исполнения установлен – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Этого же числа, судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, при этом судебный пристав –исполнитель исходил исходя из среднемесячной заработной платы в РФ или иного дохода должника, который у него имеется и подтвержден официальными документами. Согласно расчету задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель, ссылаясь на то, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске на счете №, в пределах <данные изъяты>.

Постановление судебного пристава-исполнителя исполнено банком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при осуществлении расчета подлежащих взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО8 допущены существенные нарушения норм материального права, при этом не учтены положения Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, а также нормы Налогового кодекса РФ, в части неверного применения положений п.18.1 ст.217 НК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.01.2012 N 122-О-О "По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, при применении подп. "о" п. 2 Перечня понятия дохода по гражданско-правовым договорам необходимо толковать ограничительно.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О основана на ошибочном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о том, что Налоговый кодекс РФ расценивает прощение долга как внереализационный доход, судебной коллегией отклоняются, поскольку налоговое законодательство определяет доходы для целей налогообложения, и не регулирует отношения, связанные с уплатой алиментов, что было отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений неправильно истолковано понятие дохода, удержание алиментов с суммы прощения долга является необоснованным, поскольку прощение долга представляет собой безвозмездное освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, при этом кредитор должнику денежных средств не передает, следовательно дохода должника не получает.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

И.И. Хуснутдинова