Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 июля 2016 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании залога прекращенным,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA YD, …, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500620,35 рублей, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» в котором просит признать прекращенным залог, по договору залога №1140743/01-фз от 05.09.2013 на приобретенное имущество - автомобиль KIA YD,.. .

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.07.2016 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 о признании залога прекращенным отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что банк не зарегистрировал спорное имущество в реестре уведомлений о залоге автомобиля, однако суд не дал оценки тому факту, что только официально зарегистрированный залог в единой информационной системе нотариата мог являться основанием для суда, чтобы утверждать, что покупатель знал о залоге движимого имущества. В данном случае суд должен был признать залог прекращенным. Также указывает, что приобретая спорный автомобиль, он проявил должную осмотрительность и осторожность, поскольку проверил информацию об аресте и залоге автомобиля.

Просит решение суда от 26.07.2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым признать прекращенным договор залога.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в решении суда допущена описка, поскольку дата решения указана 26 июля 2016 года, которая не совпадает с датой протокола 26 июля 2017 года.

Обозрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности возвращения дела в Промышленный районный суд г.Ставрополя для решения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что дело следует снять с апелляционного рассмотрения и направить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для решения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке ст.200 ГПК РФ, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела, имеющиеся в решении описки, судом первой инстанции в установленном законом порядке не исправлены.

Руководствуясь ст.200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2016 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании залога прекращенным снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи