Апелляционное определение № 33-7496/2013 от 17.06.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Манаева Л.А. Дело № 33-7496/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   17 июня 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей: ШАМРАЙ М.С., АВИЛОВОЙ Е.О.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения администрации г. Азова,

по апелляционной жалобе УСЗН администрации г. Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий УСЗН администрации г. Азова по отказу ФИО1 в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат и об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения.

Заявитель ссылался на то, что 01.03.2011г. ФИО1 обратилась к ответчику для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери – ФИО2 В качестве доказательства временного отсутствия дочери была представлена справка, выданная Генеральным консульством РФ в Греции, подтверждающая факт проживания ФИО2 с 26.05.2009г. по настоящее время. Однако ФИО1 было отказано в назначении мер социальной поддержки со ссылкой на то обстоятельство, что справка генерального консульства не входит в перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина.

Заявитель указал, что, по его мнению, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, не является исчерпывающим и не исключает принятие справки консульства в подтверждение обстоятельств отсутствия гражданина по месту регистрации. В связи с чем, просил признать действия УСЗН администрации г. Азова незаконными и восстановить нарушенное право ФИО1

В судебном заседании прокурор требования в части требования об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения не поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УСЗН администрации г. Азова в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г. действия УСЗН администрации г. Азова по отказу ФИО1 в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат без учета ее дочери ФИО2 признаны незаконными.

На УСЗН администрации г. Азова возложена обязанность принять справку Генерального консульства РФ в Греции при рассмотрении вопроса о назначении компенсационных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1

УСЗН администрации г. Азова не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, приведенный в Постановлении Правительства РО от 09.12.2011 г. № 212, не является исчерпывающим, ссылаясь при этом на то, что названный нормативный акт не содержит указания на возможность его расширенного применения.

Также, как указывает апеллянт, позиция суда, отраженная в оспариваемом решении, влечет затруднение в дальнейшем правоприменении вышеназванного нормативного акта, так как вынуждает принимать любой документ, содержащий сведения о временном отсутствии гражданина.

Кроме того, компенсация, которую просит назначить заявительница, будет рассчитана с учетом документа, наименование которого отсутствует в перечне, в связи с чем при проведении проверки использования средств федерального бюджета выплата компенсации в рассматриваемом случае будет истолкована как нецелевое расходование средств.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон по делу, надлежащих образом извещенных о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011г. ФИО1 обратилась в УСЗН администрации г. Азова для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери – ФИО2

В подтверждение временного отсутствия своей дочери она представила справку Генерального консульства РФ в Греции от 16.12.2011г. №996 в которой указано, что ФИО2 проживает в Греции с 26.05.2009г. по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия УСЗН администрации г. Азова по отказу ФИО1 в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат без учета ее дочери ФИО2 со ссылкой на ненадлежащий документ, подтверждающий временное отсутствие дочери по месту жительства, являются незаконными.

Доводы апеллянта о том, что перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина указан в Постановлении Правительства РО №212 от 09.12.2001г. и является исчерпывающим судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РО №212 от 09.12.2001г. при назначении гражданину ежемесячных денежных выплат учитываются также члены его семьи при наличии у них права на меры социальной поддержки в соответствии с действующим федеральным законодательством. При временном отсутствии отдельных граждан, зарегистрированных в жилом помещении с гражданином, которому назначены и предоставляются ежемесячные денежные выплаты, они не включаются в расчет занимаемой площади жилого помещения, если их отсутствие подтверждено документально.

Документами, подтверждающими временное отсутствие гражданина, могут   являться:

командировочное удостоверение или справка о командировке, заверенные по месту работы;

документ о временной регистрации гражданина по месту его временного пребывания в другом населенном пункте;

справка о нахождении в государственном стационарном учреждении социального обслуживания;

справка Федеральной службы исполнения наказаний о месте нахождения гражданина в соответствующем учреждении;

документ, подтверждающий прохождение военной службы по призыву (с указанием срока службы) или обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования при условии нахождения на казарменном положении.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае из смысла изложенного положения не усматривается, что изложенный перечень документов для подтверждения временного отсутствия гражданина является исчерпывающим.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН администрации г. Азова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: