Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.А. – Ш.Е.П. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «К.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Г.», Г.Р.А. о взыскании задолженности по договорам поставки, убытков по договору хранения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Г.», Г.Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №... от дата в размере ... руб., задолженность по договору поставки нефтепродуктов №... от дата в размере ... руб., убытки по договору хранения №... от дата в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.», Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о признании недействительными договора поручительства №... от дата к договору поставки нефтепродуктов №... от дата, договора поручительства №... от дата к договору хранения нефтепродуктов №... от дата, договора поручительства №... от дата к договору поставки нефтепродуктов №... от дата- отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «К.» обратилось в суд с иском к ООО «Г.», Г.Р.А. о взыскании задолженности по договорам поставки, убытков по договору хранения.

В обосновании иска указано, что дата между истцом и ООО «Г.» был заключен договор поставки нефтепродуктов №..., согласно которому истец обязался поставить ответчику нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить их по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенной договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

дата ООО «К.» поставило в адрес ООО «Г.» нефтепродукты на сумму ... руб., согласно универсальнму передаточному документу от дата№.... Однако от подписания указанного универсального передаточного документа ООО «Г.» уклонился.

Между тем, факт получения Ответчиком 1 нефтепродуктов подтверждается транспортными ж/д накладными от дата№... (прибытие дата), от дата№... (прибытие дата).

Согласно п. 4.1, 4.10 договора поставки нефтепродуктов от дата№..., оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней с момента выставления счетов-фактур. В нарушение указанного договора обязанность по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнена, у ответчика возникла задолженность перед ООО «К.» в размере ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» по договору поставки, между истцом и Г.Р.А. заключен договор поручительства от дата№..., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Г.» обязательств по договору на поставку продукции.

дата в адрес ООО Г. и поручителя Г.Р.А. была направлена претензия исх. от дата№... о выплате задолженности по договору поставки, которая оставлена ответчиками без ответа.

дата между истцом и ООО Г. был заключен Договор поставки нефтепродуктов №.... В протоколах согласования условий поставки, цены и объема (Приложение от дата№..., Приложение от дата№..., Приложение от дата№..., приложение от дата№...) стороны согласовали наименование нефтепродукта, его объем и цену.

Во исполнение данного договора поставки ООО «К.» поставило в адрес ООО «Г.» нефтепродукты: дата на сумму ... рублей; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.; дата на сумму ... руб.

Согласно п.4.1, 4.10 Договора поставки от дата№..., оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней с момента выставления счетов-фактур. Задолженность ООО «Г.» перед ООО «К.» по оплате поставленных нефтепродуктов составляет ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» по договору поставки от дата, между истцом и Г.Р.А. был заключен договор поручительства от дата№....

дата в адрес ООО Г. и Поручителя Г.Р.А. направлена претензия исх. №... о выплате задолженности по договору поставки, которая оставлена без ответа.

дата между истцом и ООО Г. заключен договор хранения нефтепродуктов №..., в соответствии с которым ООО «Г.» обязуется принимать на хранение и осуществлять отпуск (налив) нефтепродуктов ООО «К.»: дизельное топливо, бензины автомобильные Нормаль-80, Регуляр-92, Премиум-95.

В соответствии с п.3.2 договора по окончании приемки нефтепродуктов хранителем, между сторонами подписывается Акт приемки нефтепродуктов.

Указанными актами приема-передачи нефтепродуктов сторонами согласовано наименование и количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение ООО «Г.». Из текста указанных актов следует, что ООО «Г.» приняло, а ООО «К.» передало нефтепродукты в количестве: Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве ... тонн на общую сумму ... руб.; Бензин Премиум Евро-95 вид III в количестве 119,435 тонн на общую сумму ... руб.

Передача согласно п.3 актов производилась в технологические емкости ООО «Г.» по адресу: адрес.

Согласно п. 3.3.2 Договора хранения для передачи нефтепродуктов грузополучателям, поклажедатель предоставляет хранителю отгрузочные разнарядки, в которых указывается количество и номенклатура продукции, которая должна быть отгружена грузополучателю.

Заявки (распоряжения), направленные ООО «К.» в адрес ООО «Г.» под номерами №№..., №№... с требованием о возврате сданных на хранение нефтепродуктов ответчиком не исполняются.

При таких обстоятельствах, ООО «К.» делает вывод об утрате хранителем ООО «Г.» нефтепродуктов: 717,705 тонн бензина автомобильного Регуляр-92 на сумму ... рублей; 89,435 тонн бензина автомобильного Премиум-95 на сумму ... рублей, принадлежащих ООО «К.».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» по договору хранения, между истцом и Г.Р.А.дата был заключен договор поручительства ..., в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом (поклажедатель по договору хранения) за исполнение ООО «ПКФ «ГРАП» (хранителем по договору хранения) обязательств по договору хранения нефтепродуктов (п. 1.2 договора поручительства),

дата в адрес поручителя Г.Р.А., ООО «Г.» было направлено требование исх. №... о восстановлении утраченного объема нефтепродуктов, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований по результатам сверки, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору поставки нефтепродуктов от дата№... в размере ... руб., сумму долга по договору поставки нефтепродуктов от дата№... в размере ... руб., сумму убытков по договору хранения от дата№...-ХНП в размере ... руб.

Определением суда от дата гражданское дело по иску ООО «К.» к ООО «Г.», Г.Р.А. объединено с гражданским делом по иску Г.Р.А. к ООО «К.» ООО «Г.» о признании договоров поручительства недействительными.

Г.Р.А., подавая иск, в обосновании своих требований указал на то, что между ним и ООО «К.» заключен договор поручительства №... к договору поставки нефтепродуктов от дата№....

Кроме того, между Г.Р.А. и ООО «К.», был заключен договор поручительства №... к договору хранения нефтепродуктов от дата№....

Также между Г.Р.А. и ООО «К.» подписан Договор поручительства №... к Договору поставки нефтепродуктов от дата№....

Между тем, в договоре поручительства №... указана дата подписания дата, однако фактически договор был подписан значительно позднее, а именно в марте 2015 г.; дата договора поручительства №... указана 20 октября 2014 г., но фактически он был подписан в марте 2015 г.; договор поручительства №... также был фактически подписан в марте 2015г.

Вышеуказанные договоры были подписаны под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся у Г.Р.А., в момент подписания договоров.

Согласно апелляционному постановлению Астраханского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу №..., на Г.Р.А. возбуждено уголовное дело и выбрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Г.Р.А. в данный период времени находился в тяжелой депрессии, и характерным для него в этот период времени было снижение интереса к прежней деятельности, ухудшение способностей обдумывать, а также концентрироваться, колебания и нерешительность, заторможенность, изменение психомоторной активности.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает Г.Р.А. действовать не по своей воле – с пороком воли.

Кроме того, согласно условиям договоров поручительства данные сделки имеют все признаки кабальных сделок, поскольку поручитель согласился с тем, что он отвечает по договорам всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, но в пределах имеющейся задолженности покупателя и не более ... руб. Данное условие, указанное в каждом из спорных договоров является, по мнению Г.Р.А., явно невыгодным для него. Учет того что Г.Р.А. является учредителем ООО «Г.», а также его директором, не отменяет, по мнению Г.Р.А. чрезмерной завышенности поручительства для единственного поручителя - физического лица.

На основании Г.Р.А. по своему исковому заявлению просил суд признать недействительными:

договор поручительства от дата№... к договору поставки нефтепродуктов от дата№...,

договор поручительства от дата№... к договору хранения нефтепродуктов от дата№...,

- договор поручительства от дата№... П к договору поставки нефтепродуктов от дата№....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.Р.А. – Ш.Е.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что договоры заключены с нарушением законодательства Российской Федерации в силу чего являются недействительными; суд неправомерно отказал в назначении экспертизы давности исполнения договоров, которая бы подтвердила их подписание в период нахождения Г.Р.А., в тяжелой жизненной ситуации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «К.», возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ООО «Г.» был заключен договор поставки нефтепродуктов №....

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался поставить ответчику нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить их по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенной договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В протоколе согласования условий поставки, цены и объема (Приложение от дата№...) стороны согласовали наименование нефтепродукта, его объем и цену.

Во исполнение договора поставки нефтепродуктов от дата№..., дата ООО «К.» поставило в адрес ООО «Г.» нефтепродукты на сумму ... руб., и это обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом от дата№... (счетом-фактурой), который в период судебного рассмотрения был подписан и ООО «Г.», самим директором Г.Р.А.

Помимо этого, факт получения ООО Г.» нефтепродуктов подтверждается транспортными ж/д накладными от дата№... (прибытие дата), от дата№... (прибытие дата).

Таким образом, у ООО «Г.», с учетом ранее поставленных нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от дата№... возникла задолженность перед ООО «К.» в размере ... руб.

Эта задолженность подтверждается также актом сверки по договору поставки от дата№..., за период с датаг. по дата, подписанного также и ООО «Г.», по состоянию на дата, имеющего конечное сальдо в пользу истца в размере ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» по договору поставки, между истцом и Г.Р.А. заключен договор поручительства от дата№..., в соответствии с п 1.1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом (поставщиком по договору поставки) за исполнение ООО «Г.» (покупателем по договору поставки) обязательств по договору на поставку продукции (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства в течение трех дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

дата в адрес ООО Г. и поручителя Г.Р.А. направлена претензия от дата исх. №... о выплате задолженности по договору поставки, которая не удовлетворена в добровольном порядке.

дата между истцом и ООО «Г.» был заключен договор поставки нефтепродуктов №....

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязуется поставить ответчику нефтепродукты, а ООО «Г.» принять и оплатить их по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенной договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В протоколах согласования условий поставки, цены и объема (Приложение от дата№..., Приложение от дата№..., Приложение от дата№..., приложение от дата№...) стороны согласовали наименование нефтепродукта, его объем и цену.

Задолженность ООО «Г.» перед ООО «К.» по оплате поставленных нефтепродуктов договора поставки от дата№..., с учетом уточнения иска составляет ... руб.

Это подтверждается, помимо материалов дела, представленным актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата по договору поставки от дата№... подписанного также и ООО «Г.», по состоянию на дата, имеющего конечное сальдо в пользу истца в размере ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» по договору поставки, между истцом и Г.Р.А. заключен договор поручительства от дата№..., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом (поставщиком по договору поставки) за исполнение ООО «Г.» (Покупателем по договору поставки) обязательств по договору на поставку продукции (п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, Поручитель обязуется исполнить обязательства в течение трех дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

дата в адрес ООО Г. и поручителя Г.Р.А. направлена претензия исх. №... о выплате задолженности по договору поставки, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

дата между истцом и ООО «Г.» был заключен договор хранения нефтепродуктов №..., в соответствии с которым ответчик ООО «Г.» (хранитель) обязуется принимать на хранение и осуществлять отпуск (налив) нефтепродуктов ООО «К.» (поклажедатель): дизельное топливо, бензины автомобильные Нормаль-80, Регуляр-92, Премиум-95.

В соответствии с п.3.2 договора по окончании приемки нефтепродуктов Хранителем, между сторонами подписывается Акт приемки нефтепродуктов.

Указанными актами приема-передачи нефтепродуктов сторонами согласовано наименование и количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение ООО «Г.».

Из текста указанных актов следует, что ООО «Г.» приняло, а ООО К.» передало нефтепродукты в количестве: Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 2 116,829 тонн на общую сумму ... руб.; Бензин Премиум Евро-95 вид III в количестве 119,435 тонн на общую сумму ... руб.

Передача согласно п.3 актов производилась в технологические емкости ООО «Г.» по адресу: адрес.

Согласно п. 3.3.2 договора хранения для передачи нефтепродуктов грузополучателям, поклажедатель предоставляет хранителю отгрузочные разнарядки, в которых указывается количество и номенклатура продукции, которая должна быть отгружена грузополучателю.

ООО «К.» в адрес ООО «Г.» направлены распоряжения (заявки) на отгрузку нефтепродуктов №... (в количестве 46 заявок), на основании которых сторонами подписаны Акты приема-передачи нефтепродуктов с хранения.

Однако заявки (распоряжения), направленные ООО «К.» в адрес ООО «Г.» №..., №... с требованием о возврате сданных на хранение нефтепродуктов не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате Хранителем ООО «Г.» нефтепродуктов: 717,705 тонн бензина автомобильного Регуляр-92 на сумму ... рублей; 89,435 тонн бензина автомобильного Премиум-95 на сумму ... рублей, принадлежащих ООО «К.».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» по договору хранения, между истцом и Г.Р.А.дата был заключен договор поручительства №..., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом (поклажедатель по договору хранения) за исполнение ООО «Г.» (хранителем по договору хранения) обязательств по договору хранения нефтепродуктов (п. 1.2 договора поручительства), дата в адрес поручителя Г.Р.А., ООО «Г.» было направлено требование исх. №... о восстановлении утраченного объема нефтепродуктов. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности перед ООО «К.» по договору поставки нефтепродуктов №... от дата составляет ... руб., задолженность по договору поставки нефтепродуктов от дата№... составляет в размере ... руб., убытки по договору хранения от дата№..., за переданные на хранение и не возвращенные по требованию нефтепродукты, составляют в размере ... руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, правомерно пришел к выводу о наличии задолженности, размер которой не был опровергнут ответчиками, а также верно отметил, что наличие исполнительных надписей нотариуса, согласно которым во внесудбном порядке может быть обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение договоров поставки и хранения нефтепродуктов, не препятствует рассмотрению настоящего дела, и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правомерными, наличие задолженности по договорам поставки и наличие убытков по договору хранения подтверждено материалами дела, ответчиками не опровергнуто, договоры поставки, хранения, а также договоры поручительства по ним не имеют признаков недействительности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Р.А., поскольку им не представлено доказательств в подтверждение своих требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Р.А. был вынужден подписать оспариваемы им договоры ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть положен в основу отмены решения суда, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Согласно п.3 ст. 179 ГК Российской Федерации (редакция, действовавшая на момент подписания договора поручительства) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки. Даже при наличии таких условий как стечение тяжелых обстоятельств у Г.Р.А., содержание в договоре явно невыгодных для него условий совершения сделки; доказательств наличия причинной связи между стечением у ответчика тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде в материалы дела в противоречие со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нахождении Г.Р.А. в тяжелой депрессии, ухудшении способности обдумывать, концентрироваться, колебания и нерешительность также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку эти доводы сводятся к тому, что на момент подписания договоров он не руководил своими действиями либо не отдавал им отчет в полной мере. Однако в исковом заявлении Г.Р.А. не содержится такого основания иска, требование о признании недействительными договоров поручения ввиду того, что он не имел представление о том, что подписывает, не осознавал всех последствий своих действий, не способен был отдавать отчет своим действиям, не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу судебную экспертизу, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации определение обстоятельств имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда. Как усматривается из материалов дела, Г.Р.А. в суде заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, однако суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, и не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Кроме того, экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а не с целью собирания доказательств, которые в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия применительно к положениям ст. 79 ГПК Российской Федерации, полагает, что назначение экспертизы по делу является правом суда, а не обязанностью, поскольку в данном случае необходимость назначения такой экспертизы давности документа не будет свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между состоянием Г.Р.А., которое подтверждается лишь с его слов, и подписанием договоров поручительства, и тем более о том, что контрагент по сделке воспользовался таким положением ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Г.Р.А. собственноручно подписал договоры, что им не отрицается, доказательств того, что он был ограничен в своем волеизъявлении, не представлено. Кроме того, в договорах определены все существенные условия поручительства, а именно: за кого, по какому обязательству и в каком объёме поручитель обязался перед ООО «К.».

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Г.Р.А. в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р.А. – Ш.Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Казбулатов И.У.