Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и встречному иску Б. к комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы,

- по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Ч. на решение Корсаковского городского суда от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> к Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать.

Исковые требования Б. к комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Зачесть Б. в счет арендной платы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

16 сентября 2013 года комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. 05 августа 2009 года на основании акта приема-передачи помещение передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>.

В силу пункта 1.2 договора аренды, за передаваемое в аренду нежилое помещение арендатор уплачивает с момента подписания акта приема – передачи арендную плату ежемесячно непозднее 10 числа текущего месяца в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

30 декабря 2010 года с Б. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 10 июля 2009 года №, согласно которому арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> НДС.

В нарушение установленных договором сроков, ответчик не уплатил арендную плату за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня <данные изъяты>% в день с просроченной суммы за каждый просроченный день.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска от 23 октября 2013 года и 04 декабря 2013 года, просил суд взыскать с Б. арендную плату в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

15 ноября 2013 года Б. обратился в суд со встречным иском к комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что при заключении договора аренды указанного помещения оно не соответствовало установленным требованиям.

15 сентября 2009 года он обратился в комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> с заявлением о разрешении проведения капитального ремонта арендованного помещения, приложив необходимые документы.

03 июня 2010 года на основании заседания комиссии по контролю за использованием муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ему было дано письменное разрешение на проведение капитального ремонта арендуемого помещения.

16 мая 2013 года им в комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> направлено два заявления о производстве капитального ремонта с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ, на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> обязанность провести зачет арендной платы стоимостью капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Ч., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Отмечает, что не все работы, указанные в ведомости объема работ № и локальной смете к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ведомости объема работ № и локальной смете к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ относятся к капитальному ремонту, расходы по которым подлежат зачету в счет арендной платы. Кроме того, указаны работы, которые не могли быть произведены в нежилом помещении, а именно демонтаж – разборка покрытий полов из керамических плиток, демонтаж санитарных приборов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, Б. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение представителя комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> З., поддержавшую апелляционную жалобу, Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений статьи 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судом установлено, что 10 июля 2009 года между комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> и Б. был заключен договор аренды нежилых помещений №, по условиям которого комитет передает Б. во временное пользование нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности (л.д. 11-14). По акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, было передано Б. арендодателем.(л.д. 16). 30 декабря 2010 года между комитетом и Б. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, проанализировав Положение об аренде муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района, утвержденного решением 49-й сессии районного Собрания муниципального образования Корсаковского района 2-го созыва от 27 января 2005 года № 350, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Б. о зачете стоимости произведенных работ по ремонту нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в счет арендной платы. Также суд сделал правильный вывод об отказе комитету по управлению имуществом администрации <данные изъяты> в иске к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Доводы представителя комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> в жалобе о том, что в ведомостях и сметах указаны работы, которые не могли быть произведены в нежилом помещении, – разборка покрытий полов из керамических плиток, демонтаж санитарных приборов, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательствами, подтверждающие, что на момент передачи помещения арендатору в нем отсутствовали санитарные приборы и не было покрытия пола в виде керамических плиток. Как видно из акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, было передано Б. арендодателем без подробного описания его состояния.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что не все работы, указанные в ведомости объема работ № и локальной смете к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомости объема работ № и локальной смете к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ относятся к капитальному ремонту, не влияют на принятое судом решение. Так, в суде первой инстанции, содержание ведомостей и смет представителем комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> не было оспорено и не представлено доказательств в обоснование своих возражений по видам работ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Кривулько В.В.