Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Чебоксары, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Чебоксары о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, и к ФИО2 о признании утратившим права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим на праве социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2005 г. № нежилое помещение общей площадью ... кв. м., расположенное на ... этаже в доме <адрес> переведено в жилое и ему присвоен №; указанная квартира признана служебной и передана МУП «...» для распределения в установленном законом порядке. Указанное жилое помещение 28 февраля 2005 г. на основании ордера № предоставлено ФИО2 на состав семьи, включая ФИО1 После расторжения брака в 2008 году ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в <адрес>, снялся с регистрационного учета. 18 февраля 2015 г. истец ФИО1 обратилась в администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики с просьбой заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения для последующей приватизации спорной квартиры. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, ссылаясь на то, что данная квартира является служебной. Вместе с тем, Истец полагает, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данным муниципальным жилым помещением фактически пользует на праве социального найма и имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>, истица обосновывает тем, что фактически проживает в указанной квартире на условиях социального найма, а ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета и с ним договор социального найма на спорную квартиру считается расторгнутым согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Истец желает приватизировать указанную квартиру в свою собственность, однако ответчик не желает добровольно отказываться от участия в приватизации квартиры. Поскольку ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, то он фактически утратил право на приватизацию данного жилья (л.д. 132-134, т.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовала право на участие в процессе через своего представителя ФИО4, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик администрация г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Чебоксары, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением. Считает, что фактически занимает квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию жилого помещения. При этом, ФИО2, добровольно выехавший из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, утратил пользования указанным жилым помещением и с ним договор социального найма на жилое помещение является расторгнутым.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящимЗаконом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Жилищный кодекс РСФСР 1983 года предусматривал определенный порядок отнесения и признания жилых помещений служебными. Так, по смыслу ст.ст.101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

И только после соблюдения этой процедуры присвоения статуса служебного жилого помещения жилое помещение могло быть предоставлено в качестве такового по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2005 г. № постановлено: 1). утвердить акт межведомственной комиссии от 21.02.2005г. о признании нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по <адрес> жилым; 2). перевести нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже в доме <адрес>, в жилое и присвоить номер №; 3) признать квартиру № в по <адрес> служебной и передать МУП «...» для распределения в установленном законом порядке.; 4). Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом внести необходимые изменения в Единый реестр муниципальной собственности (л.д. 8).

На основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 28 февраля 2005 г. ФИО2 был выдан служебный ордер № от 28 февраля 2005 г. на состав семьи 2 человек, в том числе супругу ФИО5 (в настоящее время ФИО1) на право занятия служебного жилого помещения площадью ... кв.м. в ... квартире <адрес> (л.д. 4).

Указанное служебное жилое помещение выделено приказом МУП «...» «О распределении жилой площади» № от 24 февраля 2005 г. ФИО2, работающему на предприятии с 27 сентября 2004г. <данные изъяты>.

Доводы о пользовании спорной квартирой на праве социального найма истица обосновывает нормами ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако из материалов дела следует, что жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности г. Чебоксары, присвоение муниципальному жилому помещению статуса «служебного жилого помещения» имело место в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством еще до распределения жилья ФИО2 При этом жилое помещение предоставлено ФИО2 не в порядке очередности, а с учетом характера трудовых отношений в муниципальном унитарном предприятии.

При этом спорное жилое помещение всегда находилось в муниципальной собственности, служебное жилое помещение не находилось в хозяйственном ведении МУП «...», было только распределено по служебному ордеру работнику муниципального предприятия в связи с характером трудовых отношений.

Таким образом, на момент предоставления помещения ФИО2 в связи с работой в МУП «...» спорный объект – квартира <адрес> относился к категории служебных жилых помещений.

ФИО6 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 28 сентября 2005 г., ответчик ФИО2 был зарегистрирован в период с 28 сентября 2005 г. по 25 августа 2006 г., с 15 декабря 2007 г. по 20 ноября 2009 г. (л.д.186-188, том 1).

Согласно выписки из лицевого счета в настоящее время в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете истец ФИО1

Установлено, что администрацией г. Чебоксары в изменении статуса жилого помещения из категории «служебного» в жилое помещение социального найма истцу отказано.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и члену его семьи ФИО1 до вступления в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии с ранее действовавшим законодательством в качестве служебного, что основанием заключения договора социального найма в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако решения о предоставлении истцу по договору социального найма спорного жилого помещения, как это предусмотрено ст. 49 ЖК РФ, не принималось. Учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у спорной квартиры статуса служебного помещения, принимая во внимание положения статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование своих исковых требований как о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, так и требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 указывала на пользование ею жилым помещением на условиях социального найма и соответственно расторжение договора социального найма с ФИО2 При этом необходимость признания ФИО2, снявшегося с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, утратившим право пользования жилым помещением обосновывала желанием приватизировать квартиру в свою собственность.

В настоящее время спорная квартира не утратила своего статуса служебной, к ней не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, администрация г. Чебоксары, являясь собственником жилого помещения, решение об изменении статуса спорного жилого помещения не принимала. Проживание ФИО1 в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена её супругу ФИО2 как работнику МУП «...» в качестве служебного жилья. Само по себе снятие с регистрационного учета из служебного жилого помещения нанимателя (лица, которому в связи с характером работы предоставлено служебное жилое помещение) не влечет автоматического правопреемства и перехода его прав к членам семьи, продолжающим проживать в служебном жилом помещении. Указанное обусловлено характером и назначением служебного жилого помещения, отношения по пользованию которым регламентированы ст. 93, частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ.

Поскольку предмет иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обусловлен основанием иска о принадлежности истцу квартиры на отношениях социального найма, желанием приватизации жилья, судебная коллегия в связи с необходимостью рассмотрения спора в пределах заявленных оснований и предмета иска, полагает указанные исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежащими удовлетворению. При этом также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что самой ФИО1 не предъявлены требования к администрации г. Чебоксары о заключении с ней самостоятельно как с нанимателем договора найма специализированного жилого помещения (служебного жилья).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не заключался и доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова