Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что <дата> она посредством электронной почты заключила с ответчиком договор поставки № инфракрасной сауны двухместной угловой с карбоновыми излучателями размером: длина <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты> мм, высота <данные изъяты> мм по цене <данные изъяты> рублей, дополнительно оплатила: покрытие воском снаружи для сауны (двухместная модель) по цене <данные изъяты> рублей; цельностеклянную дверь для сауны из закаленного стекла по цене <данные изъяты> рублей; покрытие кедровым маслом полка, подспинника, решетки под ноги для сауны (двухместная модель) по цене <данные изъяты> рублей, также оплатила жесткую упаковку товара: обрешетку в деревянный ящик две штуки по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и доставку товара до склада транспортной компании по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, оплатив денежные средства по счету № № от <дата> на расчетный счет поставщика - ИП ФИО3 через Сбербанк России двумя платежами: <дата> в размере <данные изъяты> рублей с удержанием комиссии банка в размере <данные изъяты> рубля и <дата> в размере <данные изъяты> рублей с удержанием комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, а всего с учетом комиссии банка <данные изъяты> рубля.

<дата> товар покупателю был доставлен транспортной компанией ООО «Первая эксплуатационная компания», которой истец оплатила услуги за доставку сауны в размере <данные изъяты> рублей.

При вскрытии упаковки истцом было выявлено, что в нарушение условий договора представленный товар, указанный в счете № от <дата>, является товаром ненадлежащего качества, поскольку она получила не инфракрасную сауну, а набор щитов с болтающимися проводами, реек, пакет болтов и саморезов. При этом, отсутствовали документы по комплектующим деталям и их количеству.

Кроме того, при изучении набора деталей выяснилось, что в представленных деталях отсутствует пол. Также отсутствовала инструкция по сборке. Был приложен паспорт по применению инфракрасной сауны с карбоновыми излучателями, в котором изложены краткие рекомендации по сборке сауны, но другой модели, где основополагающей деталью для сборки сауны является пол, с которой начинается сборка сауны и который фиксирует все остальные детали.

Посчитав свои права как потребителя нарушенными, поскольку ей был предоставлен товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки не позволяющие его использовать по целевому назначению, <дата> истица направила ИП ФИО4 претензию, в которой отказалась от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке, на что <дата> ей поступил ответ, согласно которого ответчик в добровольном порядке удовлетворить ее требования отказался.

Просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> руб., оплаченные за товар по договору поставки № от <дата>, комиссию банка за перевод денежных средств по указанному договору в размере 2523 руб., транспортные расходы по доставке груза в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что ответчиком ей был поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку отсутствовали документы и инструкции по комплектующим деталям, в частности отсутствовала пошаговая инструкция по сборке данного товара и подключения его к электричеству, отсутствовала часть базовых комплектующих. Вопреки договору поставки, ей была поставлена не ИК-сауна, а как указано в экспедиторской записке – оборудование для сауны. При этом, фактически ей поставили набор щитов с болтающимися проводами, реек, решеток и пакета болтов и саморезов. В представленных деталях отсутствовал пол изделия, являющийся, согласно инструкции по применению ИК-сауны, базовой комплектацией и одновременно основой сборки сауны, без которой сборка деталей сауны не является возможной.

Указывает, что судом не было принято не одно из представленных ею доказательств, при том, что дана оценка только одному из этих доказательств – заключению специалиста, о причине не принятия других доказательств суд умолчал.

Также указывает, что при рассмотрении дела по существу <дата>, в ее личном присутствии, судья в 12 часов 30 минут огласила резолютивную часть решения, согласно которого взыскал с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> рублей, оплаченных за товар; <данные изъяты> рублей неустойку; <данные изъяты> рубля комиссию банка за перевод денежных средств; <данные изъяты>,53 рублей транспортные расходы по доставке; <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> рублей, объявив, что мотивированное решение можно получить только <дата>. В дальнейшем, <дата> в телефонном режиме ей было сообщено, что производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 14 часов <дата>, что является грубым нарушение ГПК РФ.

В основу решения судом положены 3 аудиозаписи телефонных разговоров, которые являются недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, так как велись с нарушением статей 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 77 ГПК РФ. Кроме того, суду были представлены не все аудиозаписи, а лишь те, которые были выгодны ответчику.

Положив в основу решения аудиозаписи, суд не только не оцепил их на предмет относимости, допустимости и достоверности, но также и не дал им оценки в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с основным документом - договором поставки, где оговорены все существенные условия; при этом условий о том, что товар поставляется в разобранном виде, договор не содержит.

Установив в решение, что ей была заказана угловая двухместная сауна по индивидуальному заказу, суд не учел, что сборка указанного товара и пошаговая инструкция по сборке и подключению к электричеству тоже должны быть индивидуальными, соответствующими данной модели, что не исполнено ответчиком.

Полагает, что решение суда является противоречивым, содержит взаимоисключающие выводы и не соответствует материалам дела. В частности давая оценку паспорта- инструкции по применению инфракрасной сауны с карбоновым излучателем, суд принял во внимание раздел 4, как доказательство транспортировки данной сауны в разобранном виде, однако не учел раздел 5, из которого следует, что пол входит в базовую комплектацию сауны.

Кроме того, указывает, что не согласна с определением суда, вынесенные по результатам рассмотрений замечаний на протокол судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика – ФИО8, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора поставки от <дата> ИП ФИО1 обязался изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора согласно выставленного поставщиком счета на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Предметом договора является товар, обозначенный в счете ЗК01-000082 от <дата> (п.1.4), а именно инфракрасная сауна двухместная угловая с карбоновыми излучателями (сауна), размером: длина 1200 мм, ширина 1200 мм, высота 2000 мм - 1 штука по цене 65900 руб., покрытие воском снаружи для сауны (двухместная модель) по цене 7000 руб. 1 штука, цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла по цене 6000 руб. 1 штука, покрытие кедровым маслом полка, подспинника, решетки под ноги для сауны (двухместная модель) по цене 4000 руб. 1 штука, жесткая упаковка товара: обрешетка в деревянный ящик 2 штуки по цене 300 рублей на сумму 600 рублей и доставка товара до склада транспортной компании по цене 600 рублей, всего на сумму 84100 рублей.

Из материалов дело видно и не оспаривается сторонами, что инфракрасная сауна была приобретена истицей не для использования связанного с предпринимательской деятельностью, а для личного использования, соответственно фактически сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также судом установлено, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен дистанционным способом.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом. Такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место указанное в договоре, либо по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица. При этом, покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора до передачи ему товара, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом ( ст. 497 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей». При этом, п. 4 данной статьи установлено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как видно из п. 1.1. договора поставки от <дата>, заключенного между истицей и ответчиком, поставщик обязуется изготовить продукцию по индивидуальному заказу и поставить покупателю.

Данное условие договора сторонами не оспорено. Из счета на оплату № от <дата>, который является неотъемлемой частью договора, видно, что инфракрасная сауна, помимо размера, была изготовлена с индивидуально-определенными свойствами, в частности покрыта воском снаружи, была изготовлена цельностеклянная дверь из закаленного стекла, полка, подспинник, решетки под ноги были покрыты кедровым маслом.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае истица ФИО2, товар которой был передан в соответствии с условиями договора, была не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, изготовленного конкретно для приобретающего его потребителя.

Как указывает сама истица в исковом заявлении, она заключила с ответчиком договор поставки посредством электронной почты, при этом, ФИО2 не заявляет о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что при заключении договора до покупателя ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» была в наглядной и доступной форме доведена информация о товаре, которая содержится на сайте производителя www.fitorodnik.ru, из которого, в частности, следует, что инфракрасная сауна двухместная угловая с карбоновыми излучателями размером: длина <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты> мм, высота <данные изъяты> мм поставляется в разобранном виде, пол в комплектацию данной сауны не входит.

При этом, о том, что данная информация была известно покупателю свидетельствует тот факт, что необходимые ей дополнения, которые не входят в комплектацию, в частности покрытие воском/лаком снаружи, дверь для сауны из термостекла, покрытие кедровым маслом полка и решетки под ноги, информация о чем также содержится на указанном сайте производителя, были заказаны истицей за дополнительную плату.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ей был поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку отсутствовали документы и инструкции по комплектующим деталям, в частности отсутствовала пошаговая инструкция по сборке данного товара и подключения его к электричеству, отсутствовала часть базовых комплектующих. Фактически ей была поставлена не ИК-сауна, а оборудование для сауны: набор щитов с болтающимися проводами, реек, решеток и пакета болтов и саморезов. При этом, в представленных деталях отсутствовал пол изделия, являющийся деталью базовой комплектации.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено статьей 503 ГК РФ.

В соответствии с положениями со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как видно из материалов дела, ответчиком истице был поставлен товар, который соответствовал его описанию на сайте производителя, что подтверждается страницей на указанном выше сайте. Как было указано выше, на данном сайте имеется указание о том, что сауна поставляется в разобранном виде, а также о том, что в базовую комплектацию данной сауны не входит пол.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы о поставке ей товара ненадлежащего качества, поскольку помимо отсутствия пола, который не входит в базовую комплектацию, истица не указывает об отсутствии каких-то иных конкретных комплектующих, говорит лишь о том, что отсутствовала часть базовых комплектующих.

То обстоятельство, что сауна размером: длина <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты> мм, высота <данные изъяты> мм будет доставлена из <адрес> в <адрес> в разобранном виде также было доведено до сведения истицы надлежащим образом, путем опубликования данной информации на сайте изготовителя.

То, каким образом сауна была укомплектована и упакована для перевозки (щиты, рейки, пакеты и т.д.) о не качественности приобретенной истицей инфракрасной сауны с карбоновыми излучателями ни каким образом не свидетельствует.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истицы о том, что отсутствовали документы на сауну, поскольку истицей самой к материалом дела приобщен паспорт (инструкция по применению) инфракрасной сауны с карбоновым покрытием, в котором имеется описание товара, особенности его применения, хранения и транспортировки, порядок работы и уход за сауной, гарантийный срок, а также противопоказания к ее применению. Также имеется сертификат соответствия товара требованиям нормативных документов.

Кроме того, в паспорте изделия имеется пошаговая инструкция по сборке и установке сауны. То обстоятельство, что приведенная в инструкции модель сауны не соответствует модели, приобретенной истицей, по мнению судебной коллегии, не может, вопреки доводам жалобы, свидетельствовать о не качественности самой сауны. При этом, из материалов дела видно, что собирать полученную сауну истица не пыталась, в связи с чем невозможно установить возможно ли на основании имеющейся инструкции собрать модель сауны, приобретенную ФИО2

Указание истицы о том, что поскольку в поручении экспедитору и экспедиционной записке указано о транспортировке ей оборудования для бань и саун, возможно ей поставили не инфракрасную сауну, а иной товар, не может быть принято во внимание, поскольку является лишь ее предположением. При этом, приобретенный истицей товар фактически находится у нее, чего она не отрицает, однако она сама не может пояснить, что именно ей доставили, поскольку не пыталась его распаковать и собрать.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон подлежащий применению.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

Замечания истицы ФИО2 на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу судьей в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения вынесено определение, которое соответствует требованиям ч. 1 ст. 232 ГПК РФ. Замечания истицы на протоколы судебных заседаний были приобщены к материалам дела

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы истицы ФИО2 о нарушении судьей при рассмотрении дела требований ГПК РФ не нашли своего подтверждения. По заявленным истицей доводам о том, что судьей была оглашена резолютивная часть решения, однако впоследствии ей сообщили, что производство по делу возобновлено, была проведена служебная проверка, при проведении которой данные заявления истицы не подтвердились. Материалы гражданского дела также не содержат сведений, подтверждающих данное заявление истицы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: