Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Потехина С. И. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Потехин С.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № <...> о признании действий по установлению ему <.......> инвалидности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ему была незаконно установлена <.......>. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» по вопросу правильности установления ему <.......>, и ему было предложено пройти медико-социальную экспертизу.

После прохождения медико-социальной экспертизы в мае ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена <.......> бессрочно.

Утверждая, что в результате необоснованного установления истцу в <.......> он недополучил пенсию по инвалидности, чем ему был причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученной пенсии в размере <.......> коп. и моральный вред в размере - <.......>.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном судебном заседании заменен ненадлежащий ответчик Бюро медико-социальной экспертизы № <...> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» надлежащим ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», и дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Потехин С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Потехин С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции, с назначением к апелляционному рассмотрению в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционной жалобе в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из апелляционной жалобы Потехина С.И. в ней содержатся требования, которые не были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Так он просил о привлечении в качестве ответчика Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, о взыскании в пользу Потехина С. И. в счет компенсации ущерба <.......> руб.; о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Потехина С. И. компенсации морального вреда в размере <.......>.

При таких данных, апелляционная жалоба Потехина С.И. подлежала оставлению без движения на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ, что судом первой инстанции произведено не было.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит снятию с апелляционного производства и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца Потехина С. И. на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Потехин С. И. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № <...> о признании действий по установлению ему <.......>, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Направить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной в Центральный районного суда <адрес> апелляционной жалобе Потехина С. И..

Председательствующий: <.......>

<.......>