Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Казакова Ю.М. на решение Кировского районного суда города Самары от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Нике плюс», ООО «СамКоПрестиж», Казакову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ООО «Нике плюс», ООО «СамКоПрестиж», Казакова Ю.М. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежкные средства в размере 742 047 рублей 74 копейки, в том числе: 713 531 рубль 54 копейки - основной долг по кредиту; 27 969 рублей 43 копейки - проценты по кредиту; 499 рублей 73 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 47 рублей 4 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СамКоПрестиж» (ИНН № ОГРН №, местонахождение: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года): 1) основные средства (производственное оборудование): солярий,
изготовитель Италия, заводской номер 06126; 2) основные средства (производственное оборудование): стол стоматолога С4, Струм, изготовитель ЗАО «Струм», Белоруссия, заводской номер б/н; 3) основные средства (производственное оборудование): компрессор ВК-50 2ВС производительность 120 л/м, ресивер 25, изготовитель ЕКОМ, Словакия, заводской номер 8- 4925/07-08; 4) основные средства (производственное оборудование): Скалер ультразвуковой с 3-мя насадками встраиваемый, изготовитель Япония, заводской номер б/н; 5) основные средства (производственное оборудование): блок+шланг турбинный с оптикой, изготовитель н/д, заводской номер б/н; 6) основные средства (производственное оборудование): наконечник турбинный ТСХ637, изготовитель Словакия, заводской номер б/н; 7) основные средства (производственное оборудование): М/мотор воздушный с
прямым и угловым наконечниками, Премьер, изготовитель Южная Корея,
заводской номер б/н; 8) основные средства (производственное оборудование): дистиллятор, изготовитель Китай, заводской номер б/н; 9) основные средства (производственное оборудование): стоматологическая установка с нижней подачей, изготовитель Китай, заводской номер 30780028; 10) основные средства (производственное оборудование): рециркулятор РБ-07-Я-ФП, изготовитель ФЕРРОПЛАСТ МЕДИКАЛ ПКХ, ООО (РОССИЯ), заводской номер б/н; 11) основные средства (производственное оборудование): стерилизатор гласперленовый «ТАУ-500», изготовитель Италия, заводской номер б/н; 12) основные средства (производственное оборудование): светополимеризатор, изготовитель Китай, заводской номер б/н; 13) основные средства (производственное оборудование): автоклав «АД 7» полный автомат 16 л., изготовитель Тайвань, заводской номер :20704006; 14) основные средства (производственное оборудование): эндомотор (Геософт), изготовитель ГЕОСОФТДЕНТ, ОАО (Россия), заводской номер б/н; 15) основные средства (производственное оборудование): рециркулятор РБ-07-Я- ФП, передвижной Россия, изготовитель ФЕРРОПЛАСТ МЕДИКАЛ ПКХ, ООО (РОССИЯ), заводской номер б/н. Установить начальную продажную стоимость оборудования в следующем размере: 1) основные средства (производственное оборудование): солярий, изготовитель Италия, заводской номер 06126 - в размере 388 800 рублей; 2) основные средства (производственное оборудование): стол стоматолога
С4, Струм, изготовитель ЗАО «Струм», Белоруссия, заводской номер б/н - в размере 4500 рублей; 3) основные средства (производственное оборудование): компрессор ВК-50 2ВС производность 120 л/м, ресивер 25, изготовитель Словакия, заводской номер 8-4925/07-08 - в размере 22 500 рублей; 4) основные средства (производственное оборудование): скалер ультразвуковой с 3-мя насадками встраиваемый, изготовитель Япония, заводской номер б/н - в размере 5 000 рублей; 5) основные средства (производственное оборудование): Блок+шланг турбинный с оптикой, изготовитель н/д, заводской номер б/н - в размере 1 500
рублей; 6) основные средства (производственное оборудование): наконечник
турбинный, изготовитель Словакия, заводской номер б/н - в размере 6 000 рублей; 7) основные средства (производственное оборудование): М/мотор воздушный с прямым и угловым наконечниками, Премьер, изготовитель Южная Корея, заводской номер б/н - в размере 3 000 рублей; 8) основные средства (производственное оборудование): дистиллятор, изготовитель Китай, заводской номер б/н - в размере 1 500 рублей; 9) основные средства (производственное оборудование): стоматологическая установка с нижней подачей, изготовитель Китай, заводской номер 30780028 - в размере 48 000 рублей; 10) основные средства (производственное оборудование): рециркулятор РБ-07-Я- ФП, изготовитель ФЕРРОПЛАСТ МЕДИКАЛ ПКХ, ООО (РОССИЯ), заводской номер
б/н - в размере 1 500 рублей; 11) основные средства (производственное оборудование): стерилизатор гласперленовый «ТАУ-500», изготовитель Италия, заводской номер б/н - в размере 1 500 рублей; 12) основные средства (производственное оборудование): светополимеризатор изготовитель Китай, заводской номер б/н - в размере 2 500 рублей; 13) основные средства (производственное оборудование): автоклав «АД7» полный автомат 16 л., изготовитель Тайвань, заводской номер 20704006 - в размере 30 000 рублей; 14) основные средства (производственное оборудование): эндомотор (Геософт), изготовитель ГЕОСОФТДЕНТ, ОАО (Россия), заводской номер б/н – в размере 15 000 рублей; 15) основные средства (производственное оборудование): рециркулятор РБ-07-Я-ФП, передвижной Россия, изготовитель ФЕРРОПЛАСТ МЕДИКАЛ ПКХ, ООО (РОССИЯ), заводской номер б/н - в размере 1 500 рублей. Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «НикеПлюс» (ИНН 6376013940, ОГРН 1026303802898, местонахождение: <адрес> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года): товарно-материальные ценности (спортивные товары в ассортименте): спортивная одежда, спортивная обувь, спортивный инвентарь, спортивные тренажеры, установив начальную продажную цену указанного имущества с учетом оценки имущества, определенной п. 1.5 договора о залоге товаров в обороте, в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Нике плюс», ООО «СамКоПрестиж», Казакова Ю.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 4 873 рубля 49 копеек.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам – ООО «СамКоПрестиж», ООО «Нике Плюс» и Казакову Ю.М. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нике плюс» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, финансирование ремонтных работ. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «СамКоПрестиж» (далее - залогодатель 1) был заключен договор о залоге №1 (далее - договор залога 1), в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу следующее имущество, расположенное по адресу город <адрес> 1 этаж: 1) основные средства (производственное оборудование): солярий,
изготовитель Италия, заводской номер 06126; 2) основные средства (производственное оборудование): стол стоматолога С4, Струм, изготовитель ЗАО «Струм», Белоруссия, заводской номер б/н; 3) основные средства (производственное оборудование): компрессор ВК-50 2ВС производительность 120 л/м, ресивер 25, изготовитель ЕКОМ, Словакия, заводской номер 8- 4925/07-08; 4) основные средства (производственное оборудование): Скалер ультразвуковой с 3-мя насадками встраиваемый, изготовитель Япония, заводской номер б/н; 5) основные средства (производственное оборудование): блок+шланг турбинный с оптикой, изготовитель н/д, заводской номер б/н; 6) основные средства (производственное оборудование): наконечник турбинный ТСХ637, изготовитель Словакия, заводской номер б/н; 7) основные средства (производственное оборудование): М/мотор воздушный с
прямым и угловым наконечниками, Премьер, изготовитель Южная Корея,
заводской номер б/н; 8) основные средства (производственное оборудование): дистиллятор, изготовитель Китай, заводской номер б/н; 9) основные средства (производственное оборудование): стоматологическая установка с нижней подачей, изготовитель Китай, заводской номер 30780028; 10) основные средства (производственное оборудование): рециркулятор РБ-07-Я-ФП, изготовитель ФЕРРОПЛАСТ МЕДИКАЛ ПКХ, ООО (РОССИЯ), заводской номер б/н; 11) основные средства (производственное оборудование): стерилизатор гласперленовый «ТАУ-500», изготовитель Италия, заводской номер б/н; 12) основные средства (производственное оборудование): светополимеризатор, изготовитель Китай, заводской номер б/н; 13) основные средства (производственное оборудование): автоклав «АД 7» полный автомат 16 л., изготовитель Тайвань, заводской номер :20704006; 14) основные средства (производственное оборудование): эндомотор (Геософт), изготовитель ГЕОСОФТДЕНТ, ОАО (Россия), заводской номер б/н; 15) основные средства (производственное оборудование): рециркулятор РБ-07-Я- ФП, передвижной Россия, изготовитель ФЕРРОПЛАСТ МЕДИКАЛ ПКХ, ООО (РОССИЯ), заводской номер б/н. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Нике плюс» (далее - Залогодатель 2) был заключен договор о залоге № товаров в обороте (далее - договор залога 2), в соответствии с которым залогодатель 2 передает в залог истцу следующие товары в обороте: товарно-материальные ценности (спортивные товары в ассортименте): спортивная одежда, спортивная обувь, спортивный инвентарь, спортивные тренажеры. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «СамКоПрестиж» (далее - поручитель 1) был заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства 1), в соответствии с которым поручитель 1 обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Казаковым Ю.М. (далее - поручитель 2) был заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства 2), в соответствии с которым поручитель 2 обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.4.2. общих положений к кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обязательство заемщиком исполнено не было. Также, в соответствии с п. 4.3. общих положений к кредитному договору банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ года расторг кредитный договор. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 881 284 рубля 65 копеек, в том числе: 713531 рубль 54 копейки - основной долг по кредиту; 27 969 рублей 43 копейки - проценты по кредиту; 134 517 рублей 30 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 5 266 рублей 38 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Истец просит взыскать сумму неустоек за один день, а именно за ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители согласны на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2.1. договоров поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 1.1.1 Договора поручительства истец направил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителям в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителями исполнено не было. До момента предъявления иска обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с ответчиков - ООО «Нике плюс», ООО «СамКоПрестиж» и Казакова Ю.М., солидарно, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 742 047 рублей 74 копейки, в том числе: 713 531 рубль 54 копейки - основной долг по кредиту; 27 969 рублей 43 копейки - проценты по кредиту; 499 рублей 73 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита;
47 рублей 04 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 2) обратить взыскание на заложенное имущество – основные средства (производственное оборудование) принадлежащие ООО «СамКоПрестиж» и товары в обороте принадлежащие ООО «Нике Плюс», перечень которых приведен в соответствующих договорах залога, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой оценки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Казаков Ю.М. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Казакова Ю.М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика и соответствующих поручителей всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом - ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком - ООО «Нике плюс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, финансирование ремонтных работ (л.д. 13-21). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «СамКоПрестиж» заключен договор о залоге № (л.д. 46-53), в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу имущество, расположенное по адресу город <адрес> 1-й этаж: основные средства (производственное оборудование), согласно перечня указанного в договоре залога. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Нике плюс» заключен договор о залоге № товаров в обороте (л.д. 54-61), в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу следующие товары в обороте: товарно-материальные ценности (спортивные товары в ассортименте): спортивная одежда, спортивная обувь, спортивный инвентарь, спортивные тренажеры. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СамКоПрестиж» был заключен договор поручительства № (л.д. 62-67), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и гражданином - Казаковым Ю.М. заключен договор поручительства № (л.д. 68-73), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом первой инстанции также было установлено, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п. 4.2. общих положений к кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75, 76). Однако указанное обязательство заемщиком исполнено не было. Также, в соответствии с п. 4.3. общих положений к кредитному договору банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 881 284 рубля 65 копеек, в том числе: 713 531 рубль 54 копейки - основной долг по кредиту; 27 969 рублей 43 копейки - проценты по кредиту; 134 517 рублей 30 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 5 266 рублей 38 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Истец просит взыскать сумму неустоек за один день, а именно за ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители согласны на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2.1. договоров поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 1.1.1 договора поручительства истец направил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителям в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить истцу сумму задолженности (л.д. 74), однако указанное обязательство поручителями исполнено не было. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Нике плюс» (162-168), ООО «СамКоПрестиж» являются действующими организациями и не находятся на стадии ликвидации (л.д. 182-188).

Также из материалов дела видно, что ответчики надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания в котором было принято обжалуемое решение (л.д. 205-206).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчиков, солидарно в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору (в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам), всего в сумме 742 047 рублей 74 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество – основные средства (производственное оборудование) принадлежащие ООО «СамКоПрестиж» и товары в обороте принадлежащие ООО «Нике Плюс», перечень которых приведен в соответствующих договорах залога, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой оценки, поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства достоверно, расчет задолженности ответчиков произведен истцом математически верно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, присуждению истцу с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях – по 4 873 рубля 49 копеек с каждого.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о наличии процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого судебного постановления не соответствуют действительности, поскольку ответчик – Казаков Ю.М. надлежащим образом был извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако каких-либо ходатайств суду первой инстанции не представил, то есть имея реальную возможность воспользоваться предоставленными ответчику процессуальными правами он ее по субъективным причинам не использовал, вместе с тем, в апелляционной жалобе не приводится обстоятельств и не указывается на доказательства, которые могут повлиять на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 7 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Казакова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -