Гражданский кодекс часть 1

по иску «Сибирская лизинговая компания» к ИП Загородникову Андрею Николаевичу, Загородниковой Ольге Валерьевне, Маздукову Валерию Александровичу, Грознецких Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2011 года постановлено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Загородникова Андрея Николаевича, Загородниковой Ольги Валерьевны, Маздукова Валерия Александровича, Грознецких Александра Константиновича в пользу ЗАО «Сибирская лизинговая компания» задолженность по платежам по договору лизинга № 1269/л от 13.08.2007 г. в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на 15.01.2009г. в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Загородникова Андрея Николаевича, Загородниковой Ольги Валерьевны, Маздукова Валерия Александровича, Грознецких Александра Константиновича в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.09.2011г. по делу допущена замена взыскателя ЗАО «Сибирская лизинговая компания» правопреемником Литвиненко Юлией Викторовной.

14.03.2012г. в адрес суда поступила частная жалоба на указанное определение Центрального суда г. Кемерово от 20.09.2011 г. Одновременно Загородниковым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Требования мотивированы тем, что в отношении него вынесено заочное решение 20.04.2011г. о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме <данные изъяты>. в пользу ЗАО «Сибирская лизинговая компания», о котором он узнал лишь тогда, когда ему 25.02.2011г. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. При явке в назначенное время 28.02.2012г. к судебному приставу-исполнителю Рычковой Ольге Анатольевне МОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области он ознакомился с материалами исполнительного производства №4605/12/10/42. О том, что Загородников должен <данные изъяты> в отношении Литвиненко Ю.В., с которой он никогда ни в какие отношения не вступал и договоров не заключал, для Загородникова стало полной неожиданностью. Несмотря на то, что заочное решение суда от 20.04.2011 имеет отметку о вступлении в законную силу, ознакомиться с текстом решения Загородников смог только 03.03.2012г. Его представитель был ознакомлен с материалами дела 02.03.2012г. Выяснилось, что обязательства Загородникова в исполнительном производстве перешли к Литвиненко Ю.В. Ранее эти обстоятельства Загородникову не были известны.

Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 20.09.2011г. о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2012 года постановлено:

Восстановить Загородникову Андрею Николаевичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального суда г. Кемерово от 20.09.2011 г. о замене взыскателя ЗАО «Сибирская лизинговая компания» по делу по иску «Сибирская лизинговая компания» к ИП Загородникову Андрею Николаевичу. Загородниковой Ольге Валерьевне, Маздукову Валерию Александровичу. Грознецких Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору лизинга.

В частной жалобе Загородников А.Н. просит определение суда от 20.09.2011г. отменить. Указывает, что основанием для передачи имущественных прав по финансовому договору лизинга № 1269/л от 13.08.07 года заключенной между ЗАО «Сибирская лизинговая компания» и ИП Загородниковым А.Н., ходе конкурсного производства должника (банкрота) - является протокол о результатах проведения торгов, на основании ст. 110, ст. 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Однако, истцом не были представлены суду доказательства состоявшегося перехода прав по договору финансового лизинга № 1269/л 13.08.07 г.

Суд применил к правоотношениям между ЗАО «Сибирская лизинговая компания» и Литвиненко Ю.В. положения ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С данными выводами суда нельзя согласиться. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обязательств между Литвиненко Ю.В., с одной стороны и ответчиками ИП Загородниковым А.Н., Загородниковой О.В, Маздукова В.А., и Грознецких А.К., с другой стороны. Самостоятельных исковых требований к указанным ответчикам Литвиненко Ю.В. не заявляла.

Договор купли-продажи № 2 от 12 мая 2011 г. о передаче ЗАО «Сибирская лизинговая компания» в собственность Литвиненко Ю.В., имущественных прав нельзя признать уступкой требования, он не порождает процессуальное правопреемство. Не установлен судом и переход права требования на основании закона.

У суда не было законных оснований для признания Литвиненко Ю.В. правопреемником в данном судебном производстве, поэтому определение суда от 20 сентября 2011 года является незаконным подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2)

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как видно из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2011 года удовлетворены требования Закрытого акционерного общества «Сибирская лизинговая компания» к ИП Загородникову Андрею Николаевичу, Загородниковой Ольге Валерьевне, Маздукову Валерию Александровичу, Грознецких Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору лизинга. Решением постановлено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Загородникова Андрея Николаевича, Загородниковой Ольги Валерьевны, Маздукова Валерия Александровича, Грознецких Александра Константиновича в пользу ЗАО «Сибирская лизинговая компания» задолженность по платежам по договору лизинга № 1269/л от 13.08.2007 г. в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на 15.01.2009г. в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Загородникова Андрея Николаевича, Загородниковой Ольги Валерьевны, Маздукова Валерия Александровича, Грознецких Александра Константиновича в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

12.05.2011г. на основании договора купли-продажи № 2 ЗАО «Сибирская лизинговая компания», в лице конкурсного управляющего Ракитиной И.Г., действующей в пределах закрепленных за ней в ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, передало Литвиненко Ю.В. имущественные права (дебиторскую задолженность), указанные в приложении №1 к договору купли-продажи, в том числе, и по договору лизинга №1269/л от 13.08.2007г., заключенному с ИП Загородниковым А.Н. (л.д. 43-45).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи дебиторская задолженность продана в размере, существующем на момент подписания договора. Оплата по договору купли-продажи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 16.05.2011г. (л.д. 50).

Данных о том, что названный Договор купли-продажи был заключен в нарушение действующего законодательства, либо что он не состоялся или не был исполнен или был оспорен заинтересованными лицами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено и ничем не опровергается, что права требования ЗАО «Сибирская лизинговая компания» с ИП Загородникова А.Н. и других ответчиков по договору лизинга №1269/л от 13.08.2007г., перешли к Литвиненко Ю.В..

Рассматривая заявление Литвиненко Ю.В., с учетом установленных обстоятельств дела о том, что имела место уступка требования, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя ЗАО «Сибирская лизинговая компания» по заочному решению Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2011 года на его правопреемника Литвиненко Ю.В.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Загородникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.