Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворения заявления о прекращении исполнительных производств,

заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении возбужденных в отношении него исполнительных производств № ИП 23713/14/10/86 на сумму 1 095 237,16 рублей, № ИП 160249/15/86010-ИП на сумму 152 493,47 рублей, № ИП 158904/15/86010-ИП на сумму 1 095 237,16 рублей, взыскателем по которым является ОАО «Запсибкомбанк».

Требования мотивированы тем, что 21.02.2014 года на основании исполнительного листа № ВС 050688205 от 24.01.2013 года, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-7996/2013 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 095 237,16 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № ИП 23713/14/10/86. Также 23.11.2015 года на основании исполнительного листа ВС № 052688937 от 06.02.2015 года, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-8006/2013 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 152 493,47 рублей, возбуждено исполнительное производство № ИП 160249/15/86010-ИП. 26.12.2014 года взыскатель ОАО «Запсибкомбанк» списал ссудную задолженность связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, и представил в МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре декларацию о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, однако исполнительные листы не отозвал. Кроме того, 20.11.2015 года на основании исполнительного листа ВС № 050688205 от 24.01.2013 года, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-7996/2013 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 095 237,16 рублей, исполнительное производство было возбуждено вновь. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем второй раз было возбуждено исполнительное производство в отношении одного и того же исполнительного листа ВС № 050688205 от 24.01.2013 года, исполнительное производство подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Запсибкомбанк» ФИО2 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что списание ссудной задолженности Банком не освобождает должника от исполнения решения суда и возвращения заемных денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Нижневартовского городского суда от 25.05.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, принять новое – об удовлетворении заявления в полном объеме. Полагает, что признание кредитной задолженности безнадежной и ее списание кредитором подтверждает прекращение обязательств должника по кредитному договору. Указывает, что при осуществлении Банком списания задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражения против прощения долга. Считает, что при прощении Банком задолженности по основному долгу, непогашенным процентам, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с должника снимается обязанность по возврату кредита, начисленных процентов и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 21.11.2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитования <***> от 20.02.2013 года в сумме 1 081 629,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 608,15 рублей.

21.02.2014 года на основании исполнительного листа ВС № 050688205 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23713/14/10/86 о взыскании в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженности в сумме 1 095 237,16 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 07.11.2014 года исполнительное производство № 23713/14/10/86 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

20.11.2015 года на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ВС № 050688205, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство № 158904/15/86010-ИП о взыскании в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженности в сумме 1 095 237,16 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижневартовского городского суда от 13.12.2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № 40817810909070584496 в размере 148 326,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166,54 рублей.

23.11.2015 года на основании исполнительного листа ВС № 050688937 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 160249/15/86010-ИП о взыскании в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженности в сумме 152 493,47 рублей.

Решением Совета директоров № 17 от 26.12.2014 года ссудная задолженность (основной долг) по кредитным договорам <***>, № 1212007/13КПП, заключенным между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» списана за счет сформированного резерва с одновременным списанием начисленных процентов по договорам кредитования.

Материалами дела подтверждено, что в связи со списанием ссудной задолженности, в целях налогообложения полученных доходов, взыскатель предоставил МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре справки о доходах физического лица ФИО1 за 2014 год.

По утверждению истца, списание кредитной организацией безнадежной ссудной задолженности является основанием для прекращения вышеуказанных исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что списание банком внутри своей деятельности ссудной задолженности не является прощением долга в силу ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождают должника от исполнения решений суда о взыскании кредитной задолженности, которые до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для иной правовой оценки приведенных заявителем обстоятельств, на что по существу направлены доводы частной жалобы, не усматривает.

Довод апеллянта о том, что при списании Банком задолженности обязательство считается прекращенным, является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное Банком России от 26.03.2004 года № 254-П, списание кредитной задолженности ФИО1 произведено на внебалансовые счета Банка, что является перемещением задолженности в бухгалтерском учете, то есть односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли должника и не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

По существу доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводом судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном применении положений законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижневартовского городского суда от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.