Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 06.08.2018 г. № незаконным в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности водителя пожарного автомобиля в Государственном учреждении Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 6» Ярославской области (с 13.07.2011 г. ГУ Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 6» переименовано в ГКУ ЯО «Отряд противопожарной службы № 6», с 01.10.2012 г. должность водителя пожарного автомобиля переименована в «водитель автомобиля», с 02.08.2016 г. перевод в 48 пожарную часть по охране с. Середа Даниловского района пожарно-спасательного отряда № 7) с 01.01.2009 г. по 22.07.2018 г. включительно (всего 9 лет 7 месяцев 25 дней).

Включить в специальный стаж ФИО1, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы водителем пожарного автомобиля, водителем автомобиля в Государственном учреждении Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 6» Ярославской области (с 13.07.2011 г. ГУ Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 6» переименовано в ГКУ ЯО «Отряд противопожарной службы № 6», с 01.10.2012 г. должность водителя пожарного автомобиля переименована в «водитель автомобиля», с 02.08.2016 г. перевод в 48 пожарную часть по охране с. Середа Даниловского района пожарно-спасательного отряда № 7) с 01.01.2009 г. по 22.07.2018 г. включительно (всего 9 лет 7 месяцев 25 дней).

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты достижения ФИО1 50-летнего возраста – с 23.07.2018г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), просил признать незаконным и отменить данное решение пенсионного органа, включить периоды работы с 01.01.2009 г. по 23.07.2018 г. в качестве водителя (водителя пожарного автомобиля) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты достижения 50-летнего возраста – 23.07.2018 г.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 06.08.2018 г. № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Установлено, что стаж его составляет 16 лет 1 месяц 2 дня при требуемом стаже 25 лет. В специальный стаж необоснованно не включен период работы с 01.01.2009 г. по 23.07.2018 г. в должности водителя пожарного автомобиля ППЧ № 48 государственное учреждение Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 6», с учетом последующих реорганизаций учреждения. Характер его работы и должностные обязанности после проведенной 1 января 2009 года реорганизации органов пожарной службы не изменились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.ч. 4, 5 ст. 5 Закона Ярославской области № 52-з от 07.12.2004 г. «О пожарной безопасности в Ярославской области», Постановлению Правительства Ярославской области от 23 мая 2011 года № 392-п, которым утвержден Перечень оперативных должностей противопожарной службы Ярославской области.

Материальный закон судом применен правильно.

Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство Ярославской области предусматривает сохранение для работников противопожарной службы Ярославской области в полном объеме гарантий правовой и социальной защиты личного состава Государственной противопожарной службы, установленных федеральным законодательством. Перечень должностей противопожарной службы Ярославской области, на которые распространяется это положение, утвержден Правительством Ярославской области. Истец занимал должность водителя пожарного автомобиля, предусмотренную данным перечнем.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, которую он занимал в суде первой инстанции. Все приведенные мотивы тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка, выводы по ним указаны в решении.

Судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального права не допущено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Отсутствие сведений о наличии льготного стажа для досрочного назначения страховой пенсии за спорный период в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не лишает ФИО1 права на включение указанных периодов его работы в специальный стаж. Истец не может быть ограничен в правах вследствие неисполнения работодателем своей обязанности.

Апелляционная жалоба в целом не опровергает правильность выводов суда, не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи