Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года апелляционную жалобу А.А.Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу № 33-7500/2020

по иску А.А.Г. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о перерасчет пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии с учетом стажа производственной практики с октября 1987 г. по июль 1988 г. в Отбельно - красильной фабрике ОАО «Оретекс», с момента возникновения права на пенсию с 30.10.2018 года с учетом индексации.

Исковые требования мотивировала тем, что 30.10.2018 года ей назначена страховая пенсия по старости. Однако, при назначении пенсий ей не был включен в страховой стаж период работы с октября 1987 г. по июль 1988 г. в Отбельно-красильной фабрике ОАО «Оретекс». Решением Орехово-Зуевского суда от 01.04.2019 года установлен юридический факт принадлежности ей архивной справки №2749 от 30.11.2018 г., выданной ГУ МО «Московский областной архивный центр» о работе ФИО1 в указанный период. 31.05.2019 г. с копией решения суда она обратилась в Управление Пенсионного фонда о перерасчете пенсии с момента возникновения права на пенсию с учетом спорного периода работы с 30.10.2018 г. В перерасчете с указанной даты ей было отказано и сделан перерасчет с 01.06.2019 г., с чем она не согласна. Также истица неоднократно обращалась к ответчику: 15.08.2018 г., 26.12.2018 г. с просьбой истребовать необходимые справки из архива для включения производственной практики в стаж работы. Истец считает, что её вины нет, что справка, подтверждающая её работу в указанный период, была представлена поздно и только решением суда установлен юридический факт принадлежности архивной справки, подтверждающей её работу в указанный период.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.75-77).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 назначена 30.10.2018 года страховая пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж при назначении пенсии не включен спорный период работы.

ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями 15.08.2018 г., 20.11.2018 г. об оказании содействия в истребовании справок из архива. Однако, представленная в Пенсионный фонд справка о периода работы истца с октября 1987 г. по июль 1988 г. в Отбельно - красильной фабрике ОАО «Оретекс» поступила по истечении трехмесячного срока со дня направления запроса и не была принята ответчиком, поскольку согласно справке в лицевых счетах (расчетных листках) по заработной плате за 1987-1988 г.г. имеются сведения о работе ФИО2, то есть без расшифровки имени и отчества, а также инициалы отчества не совпадают.

Решением Орехово-Зуевского суда от 01.04.2019 установлен юридический факт ринадлежности ФИО1 архивной справки №2749 от 30.11.2018г., выданной ГУ Ю «Московский областной архивный центр», о работе ФИО1 с октября 1987 по июль 1988 г. в Отбельно-красильной фабрике ОАО «Оретекс». Решение ступило в законную силу 07.05.2019 (л.д.38).

31.05.2019 ФИО1 обратилась в клиентскую службу ГУ - УПФ РФ №24 по Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии по стажу по архивной справке о заработной плате от 30.11.2018 №2749, поступившей из филиала г.Орехово-Зуево ГБУ МО «Московский областной архивный центр», за период ее работы с октября 1987 г. по июль 1988 г. в Отбельно-красильной фабрике хлопчатобумажного комбината им.К.И.Николаевой, приложив решение суда об становлении юридического факта.

Как следует из ответа из ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области на обращение ФИО1 пенсия была пересчитана с учетом указанного периода с 01.06.2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с 30.10.2018 года суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность справки, подтверждающей спорный стаж работы истца, был установлен только решением суда от 01.04.2019 года, заявление о перерасчете пенсии подано 31.05.2019 г. следовательно, в силу ст.ст. 21-23 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия была пересчитана с 01.06.2019 года, оснований для перерасчета размера пенсии с 30.10.2018 года с учетом спорного периода, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно подп.3 п.2. ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии без заявления пенсионера производится в случае, указанном в ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а в остальных случаях носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии 30.10.2018 года, при назначении пенсии период производственной практики истицы с октября 1987 г. по июль 1988 г. в Отбельно - красильной фабрике ОАО «Оретекс» не был включен в страховой стаж, поскольку документы, подтверждающие работу не были представлены.

Пенсионный фонд в ответе на обращения истицы от 30.08.2018 года указывает, что на её обращения, поступившие 31.07.2018 года и 16.08.2018 года подготовлен запрос в ГБУ «Московский областной архивный центр» по поводу периода прохождения производственной практики в Отбельно-красильной фабрике (л.д. 30).

В ответе на запрос истицы Пенсионный фонд 13.12.2018 года указывает, что на запрос Управления о периоде прохождения производственной практики на Отбельно- красильной фабрике с 01.09.1987 года по 15.07.1988 года из филиала в г.Орехово-Зуево ГБУ МО «Московский областной архивный центр» поступил ответ от 28.09.2018 года, что в книге найма и увольнения работников указанной фабрике, а также в личных карточках работников фабрики, уволенных в 1988 году сведений об истице не имеется. Управлением направлен повторный запрос о стаже и заработке за вышеуказанный период с уточнением информации о цехе, в котором проходила практику истец (л.д. 32-33).

В ответе на запрос истицы Пенсионный фонд 24.01.2019 года указывает, что на повторный запрос в Управление поступила 17.01.2019 года архивная справка №2749 от 30.11.2018 года о начислении заработной платы за период работы истицы на фабрике с октября 1987 года по 1988 года. Согласно справке в лицевых счетах (расчетных листках) по заработной плате за 1987-1988 гг. имеются сведения о работе ФИО2 Факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, может быть установлен в судебном порядке.

Впоследствии решением суда от 01.04.2019 года установлен факт принадлежности истцу справки №2749 от 30.11.2018 года, подтверждающей спорный период работы.

Таким образом, Пенсионный фонд в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правильно назначил пенсию с 30.10.2018 года без спорного периода работы, а также отказал в перерасчете пенсии с учетом периода работы с октября 1987 года по июль 1988 года с даты назначения пенсии, поскольку архивная справка №2749 от 30.11.2018 года об указанном периоде работы поступила только в Пенсионный фонд 17.01.2019 года, то есть, по истечении трехмесячного срока и принадлежность указанной справки истице установлена только решением суда от 01.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку перерасчет страховой части пенсии истице произведен ответчиком в соответствии с требованиями вышеуказанного закона с (обращение истца 30.05.2019 года), с 1-го числа месяца, следующего за текущим, то есть, с 01.06.2019 года с учетом спорного периода работы, что прямо предусмотрено вышеуказанной нормой права, то оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с учетом спорного периода работы с 30.10.2018 года, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи