Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания «»»»

с участием: представителя истца

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года

по иску ФИО1 к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что «»»» года скончался ФИО4, который являлся ее супругом. После смерти ФИО4 открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: «»»», а также земельного участка, площадью 1800 кв.м. Наследниками ФИО4 являются кроме ее, также дочери - ФИО2 и ФИО3 Единственным наследником, фактически принявшим наследство, является она. Наследники ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти отца не приняли, на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество не претендуют.

Жилой дом юридически принадлежал на праве собственности ФИО4, на основании регистрационного удостоверения от «»»» года. Площадь объекта составляла 41.5 кв.м. Земельный участок, площадью 1500 кв.м., по указанному адресу был предоставлен ФИО4 под строительство жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данным МРИ ФНС №»»» по Нижегородской области до «»»»» года ФИО4 производилось начисление земельного налога.

«»»» года произошел пожар, в результате которого сгорел спорный жилой дом.

Жилой дом сгорел не полностью, остался фундамент. Жилой дом располагался на земельном участке, площадью 1800 кв.м, (после уточнения в ходе межевания), кадастровый номер «»»»» В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке были внесены «»»» года.

Согласно справке, выданной «»» года Уренским филиалом ГПНО "Нижтехинвентаризация", в настоящее время по указанному адресу на земельном участке находится фундамент- ленточный кирпичный, удельный вес конструктивного элемента к ранее существовавшему объекту 11%. Кадастровый паспорт на жилой дом оформить невозможно, в связи невозможностью предоставления документов.

Согласно справке Администрации гор.Урень земельный участок в собственность не оформлялся. В архивном фонде документов колхоза "Прожектор" о выделении ФИО4 земельного участка не имеется. Согласно информации, предоставленной администрацией Уренского муниципального района от «»»» года, земельный участок не является муниципальной собственностью и не включен в муниципальную имущественную казну Уренского муниципального района. Согласно уведомлению, выданному «»»»» года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется информации о спорном земельном участке. Также отсутствуют сведения в поземельной книге.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района отказал ей в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.

Она обращалась с заявлением к нотариусу Уренского района о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя. Постановлением от «»» года в выдаче свидетельства отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Факт принятия ею наследства после смерти ФИО4 подтверждается решением Уренского районного суда от «»» года по ее иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за сгоревший дом, а также тем фактом, что после смерти супруга и до пожара, она продолжала проживать в жилом доме, владеть и пользоваться им как своим собственным, выращивать на земельном участке овощи, ягоды, фрукты, поддерживая в надлежащем состоянии.

ФИО1 просила суд:

- признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: «»», в порядке наследования;

- признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер «»», расположенный по адресу: «»»

- обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области исключить из кадастрового учета сведения о собственнике земельного участка - ФИО5, как внесенные ошибочно.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество - жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: «»»», в порядке наследования.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер «»»»», расположенный по адресу: «»»

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области обязан исключить из кадастрового учета сведения о собственнике земельного участка - ФИО5, как внесенные ошибочно.

В апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области зарегистрирован как обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не является юридическим лицом, в указанном качестве как юридическое лицо в реестре юридических лиц не зарегистрирован, на налоговом учете в указанном качестве не стоит.

Юридическое лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», а также обособленное структурное подразделение «Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество не наделялись и прав истца не нарушали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом п.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом «»» года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак.

«»»» года ФИО4 скончался.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: «»», а также земельного участка, площадью 1800 кв.м.

Земельный участок был предоставлен ФИО4 для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в «»» году.

Жилой дом юридически принадлежал на праве собственности ФИО4, на основании регистрационного удостоверения от «»»» года.

Наследники ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти отца не приняли, на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество не претендуют.

ФИО4 указывает, что она фактически вступила в права наследства, поскольку не только была зарегистрирована в жилом доме с 1976 года, но и проживала в нем, несла расходы по его содержанию, пользовалась земельным участком, выращивая на нем овощи, ягоды, фрукты, поддерживая в надлежащем состоянии.

«»» года произошел пожар, в результате которого спорный жилой дом сгорел не полностью, остался фундамент.

Кроме того, решением Уренского районного суда от «»» годабыли частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения за сгоревший жилой дом, в размере «»» рублей.

Согласно справке Администрации г»»» земельный участок в собственность не оформлялся.

В архивном фонде документов колхоза "Прожектор" о выделении ФИО4 земельного участка не имеется.

Согласно информации, предоставленной администрацией Уренского муниципального района от «»» года, земельный участок не является муниципальной собственностью и не включен в муниципальную имущественную казну Уренского муниципального района.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется информации о спорном земельном участке.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО6 для строительства жилого дома в «» года, суд с учетом положений ст.ст.71 – 84 ГК РСФСР, ст. 8, 11, 12 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО6 к истице фактически перешло право собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, позволили суду сделать вывод о правопреемственности прав истца на испрашиваемый земельный участок.

Решение суда в данной части не оспаривается, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области исключить из кадастрового учета сведения о собственнике земельного участка - ФИО5, полагает доводы жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области зарегистрирован как обособленное подразделение Учреждения в соответствии с уведомлением о постановке на учет № «»» от «»»» г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н. Новгорода, не является юридическим лицом, в указанном качестве как юридическое лицо в реестре юридических лиц не зарегистрирован, на налоговом учете в указанном качестве не состоит.

Согласно Приказу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № «» от «»» года «Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по субъектам Российской Федерации», утверждено Положение «О филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области».

Согласно Положению «О филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области», Филиал является обособленным подразделением Учреждения (Учреждение - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; сокращенное наименование Учреждения - ФГБУ «ФКП Росреестра»), не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением Положения (п. 1.4 Положения).

В соответствии с п. 1.5 Положения, за деятельность Филиала полную ответственность несет Учреждение.

Исходя из п. 2.5 Положения следует, что в пределах своей компетенции Филиал осуществляет предусмотренные настоящим Положением виды деятельности только при условии наделения Учреждения соответствующими полномочиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом осуществляющим регистрацию прав в отношении объектов недвижимости.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данным лицом созданы какие-либо препятствия для реализации прав истицы в отношении земельного участка, не имеется. Доказательств, наличия таких обстоятельств истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области не является юридическим лицом, при этом, в силу части 2 ст. 13 ГПК РФ орган кадастрового учета обязан внести ту или иную запись в ГКН на основании судебного акта, вступившего в законную силу, материально-правовой спор в отношении истца и ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствует, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области совершить какие-либо действия.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в указанной части, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отмененной части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года в части возложения обязанности на Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области исключить из кадастрового учета сведения о собственнике земельного участка - ФИО5, как внесенные ошибочно, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании исключить из кадастрового учета сведения о собственнике земельного участка - ФИО5, как внесенные ошибочно, отказать.

В остальной части решение Уренского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи