Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2014 года

по делу по иску Рыковой Т. Н., Рыковой О. В., Рыковой Я. В., Синельникова Н. Г., Золотухиной Л. В., Новичкова С. Э., Новичковой Л. Я., Коротеевой Т. Н., Скворцовой А. С., Скворцовой С. П., Волошенко А. А., Сорокина А. А., Фрица А. А., Кузнецовой Н. В., Мануйловой Т. П., Панфиловой А. Г., Колпаковой Н. Н., Филатовой Г. Ф., Филатова В. В., Кулешовой Л. Ф. к ООО УК «ЖЭУ №38 Октябрьского района» гор. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ООО УК «ЖЭУ №38 Октябрьского района» гор. Барнаула, КЖКХ гор. Барнаула об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указывают, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по ул. <адрес>. Управление домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО УК «ЖЭУ №38 Октябрьского района» гор. Барнаула.

В связи с обеспокоенностью за состояние общего имущества в доме, ДД.ММ.ГГ по поручению истцов ряд жителей дома провели осмотр состояния дома, выявив при этом, что требуется проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме и направления на дом специалиста для более тщательного его осмотра, в срок до ДД.ММ.ГГ приступить к устранению недостатков в состоянии общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Поскольку требования истцов оставлены без ответа, собственники обратились в Государственную жилищную инспекцию, которая в ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГ выявила ряд недостатков, в том числе и по капитальному ремонту, а именно установлено, что в подъездах №*** дома отсутствуют ограждения междуэтажных оконных проемов, в подъезде *** имеются выбоины на ступенях лестничного пролета к межквартирной площадке первого этажа, в подъезде на периллах первого этажа сломан деревянный поручень; в подвальном помещении отсутствует теплоизоляция на трубопроводах отопления, горячего водоснабжения. В подвальном помещении подъезда *** отсутствует освещение, имеется зазор в месте прохода транзитных трубопроводов через фундамент дома, на цокольном окне отсутствует решетка. В подвале в помещении элеваторного узла на ревизионном отверстии трубопровода водоотведения отсутствует заглушка; на фасаде дома имеются две вертикальные трещины вдоль окон квартир №***, а также квартир № *** на чердачном помещении повреждена фановая труба системы водоотведения над подъездом №***, над подъездом №*** фановая труба отсутствует, над квартирой *** открыто слуховое окно, разрушена кирпичная кладка шахт системы вентиляции; на доме повреждены водосточные трубы ливневой канализации, как элементы организованного стока. Имеются повреждения карнизных плит, в местах повреждений на стенах следы протекания. Требуется капитальный ремонт ливневого водостока, фасада, теплоизоляции систем горячего водоснабжения, теплоснабжения. По результатам проверки составлен акт, в адрес ООО «УК ЖЭУ №38 Октябрьского района» гор. Барнаула направлено предписание по устранению выявленных нарушений.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула работ по ремонту общего имущества в доме в результате протечки кровли нанесен вред не только общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, но и жилому помещению № ***, собственником которого является Кулешова Л. Ф., пострадавших в результате протечки кровли. Требование Кулешовой Л. Ф. о выполнении ремонта ее квартиры для устранения последствий протечки кровли ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула также выполнено не было.

В связи с тем, что невозможно добиться от ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, взятых им на себя по договору и возлагаемых на него законодательством, игнорирование их интересов влекут для истцов переживания и большую нервную нагрузку, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем истцы просили взыскать с ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула компенсацию морального вреда в сумме *** рублей каждому, возместить с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В уточненных исковых требованиях истцы просили обязать КМЖХ г.Барнаула в срок до 31 мая 2014 года выполнить в доме *** по у. <адрес> работы: на основании проектной документации, разработанной по результатам инженерно-геологических изысканий грунтов, полного детального обследования фундаментов и расчетов их несущей способности выполнить ремонт конструкций фундаментов; ремонт швов фундаментных блоков; на основании проектной документации, разработанной по результатам детального инструментального обследования стен с расчетом их несущей способности и с учетом мероприятий по ремонту фундаментов выполнить ремонт наружных стен здания; утепление наружных стен в соответствии с нормативными требованиями; утепление чердачного перекрытия с добавлением утеплителя согласно действующим нормам; установку холодных мостиков по утеплению в чердачном помещении; замену части стропильной конструкции крыши, имеющих дефекты и деформации; огне-биозащитную обработку деревянных конструкций системы и обрешетки; ремонт слуховых окон; монтаж приставных лестниц к слуховым окнам; очистку кровельного ограждения от следов коррозии и выполнение антикоррозийного покрытия; полную замену кровельного покрытия; полную замену водосточной системы; монтаж системы снегозадержания; замену кабелей электрических сетей здания в соответствии с нормативными требованиями.

Просили обязать ООО УК «ЖЭУ № 38» в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить в доме № по <адрес> в <адрес>: ремонт покрытия отмостки; демонтаж существующих оконных заполнений в цоколе; закладку нижней части оконных проемов кирпичом на всю толщину цокольной части стен оставлением в верхней части проемов для вентиляции подвала с установкой во вновь устроенные проемы жалюзийных решеток; ремонт наружной отделки цоколя; ремонт участков имеющих дефекты ограждений лестничных маршей; ремонт имеющих дефекты балконных плит; усиление балконной плиты в <адрес>; замену имеющих повреждений общедомовых трубопроводов отопления; ранее замененные участки трубопроводов отопления очистить от коррозии выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов отопления и выполнить их тепловую изоляцию; замену имеющих повреждений общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; ранее замененные участки трубопроводов водоснабжения очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов водоснабжения и выполнить тепловую изоляцию трубопроводов горячего водоснабжения; замену части имеющих дефекты чугунных элементов системы канализации в подвальном помещении; в чердачном помещении установить фановые трубы с их выпуском через кровлю наружу; ремонт осветительных приборов в местах общего пользования, при отсутствии осветительных приборов установить их; восстановление разрушительных участков кирпичной кладки и отделки вентиляционных каналов с выпуском вентиляционных каналов через кровлю наружу; установку зонтов над вентиляционными каналами; очистку подвального помещения от мусора; очистку чердака от мусора; ремонт отделки подъездов; ремонт оконных заполнений в подъездах; ремонт деревянных дверных заполнений.

Взыскать моральный вред с ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула в размере по *** рублей каждому, возместить с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** в пользу каждого из истцов.

На взыскании штрафа истцы не настаивали, поскольку нет доказательств того, что они обращались с претензией к ответчику.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 января 2014 г. (с учетом определения об устранении описки от 14.05.2014) иск удовлетворен частично.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в срок до ДД.ММ.ГГ г. возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту дома № <адрес>

на основании проектной документации, разработанной по результатам инженерно-геологических изысканий грунтов, полного детального обследования фундаментов и расчетов их несущей способности выполнить ремонт конструкций фундаментов; ремонт швов фундаментных блоков; на основании проектной документации, разработанной по результатам детального инструментального обследования стен с расчетом их несущей способности и с учетом мероприятий по ремонту фундаментов выполнить ремонт наружных стен здания; утепление наружных стен в соответствии с нормативными требованиями; утепление чердачного перекрытия с добавлением утеплителя согласно действующим нормам; установку ходовых мостиков по утеплению в чердачном помещении; замену части стропильной конструкции крыши, имеющих дефекты и деформации; огне-биозащитную обработку деревянных конструкций системы и обрешетки; ремонт слуховых окон; монтаж приставных лестниц к слуховым окнам; очистку кровельного ограждения от следов коррозии и выполнение антикоррозийного покрытия; полную замену кровельного покрытия; полную замену водосточной системы; монтаж системы снегозадержания; замену кабелей электрических сетей здания и ВРУ в соответствии с нормативными требованиями с подключением индивидуальных приборов учета электроэнергии к вновь проложенной электропроводке; замену утеплителя чердачного перекрытия; выборочный ремонт стояков в жилых помещения; ремонт покрытия отмостки; замену имеющих повреждений общедомовых трубопроводов отопления; замена имеющих повреждений общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; ранее замененные участки трубопроводов водоснабжения очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов;

Обязать ООО Управляющая компания «ЖЭУ №38» Октябрьского района г.Барнаула произвести работы по текущему ремонту <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ года:

Демонтаж существующих оконных заполнений в цоколе; закладку нижней части оконных проемов кирпичом на всю толщину цокольной части стен оставлением в верхней части проемов для вентиляции подвала с установкой во вновь устроенные проемы жалюзийных решеток; ремонт наружной отделки цоколя; ремонт участков имеющих дефекты ограждений лестничных маршей; ремонт имеющих дефекты балконных плит; усиление балконной плиты в <адрес>; ранее замененные участки трубопроводов отопления очистить от коррозии выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов отопления и выполнить их тепловую изоляцию; замену части имеющих дефекты чугунных элементов системы канализации в подвальном помещении; в чердачном помещении установить фановые трубы с их выпуском через кровлю наружу; установку зонтов над вентиляционными каналами; очистку подвального помещения от мусора; очистку чердака от мусора; ремонт отделки подъездов; ремонт оконных заполнений в подъездах; ремонт деревянных дверных заполнений.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула в пользу каждого из истцов (Рыковой Т. Н., Рыковой О. В., Рыковой Я. В., Синельникова Н. Г., Золотухиной Л. В., Новичкова С. Э., Новичковой Л. Я., Коротеевой Т. Н., Скворцовой А. С., Скворцовой С. П., Волошенко А. А., Сорокина А. А., Фрица А. А., Кузнецовой Н. В., Мануйловой Т. П., Панфиловой А. Г., Колпаковой Н. Н., Филатовой Г. Ф., Филатова В. В., Кулешовой Л. Ф.) компенсацию морального вреда в размере *** ( *** ) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** (***) рублей в пользу каждого из истцов ( Рыковой Т. Н., Рыковой О. В., Рыковой Я. В., Синельникова Н. Г., Золотухиной Л. В., Новичкова С. Э., Новичковой Л. Я., Коротеевой Т. Н., Скворцовой А. С., Скворцовой С. П., Волошенко А. А., Сорокина А. А., Фрица А. А., Кузнецовой Н. В., Мануйловой Т. П., Панфиловой А. Г., Колпаковой Н. Н., Филатовой Г. Ф., Филатова В. В., Кулешовой Л. Ф.).

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ № 38 Октябрьского района» гор. Барнаула государственную пошлину в доход муниципального образования гор. Барнаула в размере *** (двести) рублей.

Взыскать Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ***( ***) рублей.

В остальной части иска отказать.

Дополнительным решением от 14 мая 2014 г. суд На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в срок до ДД.ММ.ГГ возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>: заменить утеплитель в чердачном помещении, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения и отопления в нежилых помещениях, ремонт отмостки, замену электроснабжения ВРУ и распределительных щитов.

На ООО Управляющая компания «ЖЭУ № 38» Октябрьского района возложил обязанность произвести текущий ремонт <адрес> в <адрес>: ремонт ступеней лестничных маршей и восстановление разрушительных участков кирпичной кладки и отделки вентиляционных каналов с выпуском вентиляционных каналов через кровлю наружу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.08.2014 г. устранены допущенные описки в решении Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 24.01.2014 года по иску Рыковой Т. Н., Рыковой О. В., Рыковой Я. В., Синельникова Н. Г., Золотухиной Л. В., Новичкова С. Э., Новичковой Л. Я., Коротеевой Т. Н., Скворцовой А. С., Скворцовой С. П., Волошенко А. А., Сорокина А. А., Фрица А. А., Кузнецовой Н. В., Мануйловой Т. П., Панфиловой А. Г., Колпаковой Н. Н., Филатовой Г. Ф., Филатова В. В., Кулешовой Л. Ф. к ООО УК «ЖЭУ №38 Октябрьского района» гор.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда, штрафа, в связи с чем следует читать:.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в срок до 01.09.2014 г. произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>:

Устранить описку, исключить из резолютивной части решения суда обязанность провести работы КЖКХ г.Барнаула: замена имеющих повреждений общедомовых трубопроводов: замена имеющих повреждений общедомовых трубопроводов отопления; замена имеющих повреждений общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; ранее замененные участки трубопроводов водоснабжения очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов; ремонт ступеней лестничных маршей; ремонт осветительных приборов в местах общего пользования, при отсутствии осветительных приборов установить их; восстановление разрушенных участков кирпичной кладки и отделки вентиляционных каналов с выпуском вентиляционных каналов через кровлю наружу.

Указанные виды работ ошибочно указаны как относящиеся к капитальному ремонту, их следует отнести к текущему ремонту.

Демонтаж существующих оконных заполнений в цоколе; закладку нижней части оконных проемов кирпичом на всю толщину цокольной части стен оставлением в верхней части проемов для вентиляции подвала с установкой во вновь устроенные проемы жалюзийных решеток; ремонт наружной отделки цоколя; ремонт участков имеющих дефекты ограждений лестничных маршей; ремонт имеющих дефекты балконных плит; усиление балконной плиты в <адрес>; замену имеющих повреждений общедомовых трубопроводов отопления; замена имеющих повреждений общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; ранее замененные участки трубопроводов водоснабжения очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов; ремонт осветительных приборов в местах общего пользования, при отсутствии осветительных приборов установить их; восстановление разрушительных участков кирпичной кладки и отделки вентиляционных каналов с выпуском вентиляционных каналов через кровлю наружу; в чердачном помещении установить фановые трубы с их выпуском через кровлю наружу; установку зонтов над вентиляционными каналами; очистку подвального помещения от мусора; очистку чердака от мусора; ремонт отделки подъездов; ремонт оконных заполнений в подъездах; ремонт деревянных дверных заполнений, ремонт лестничных маршей.

Виды работ, указанные в абз2. резолютивной части решения суда, требующие текущего ремонта, но включенные в работы, требующие капитального ремонта: ранее замененные участки трубопроводов водоснабжения очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие наружной поверхности всех трубопроводов; ремонт ступеней лестничных маршей; исключить из резолютивной части, поскольку они включены дважды и в текущий, и в капитальный ремонт, но относятся к текущему виду работ.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит об отмене решения в части требований о капитальном ремонте, принятии нового – об отказе в иске, ссылаясь на то, что именно на управляющей организации лежит обязанность по выполнению всех работ, поскольку надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками имущества.

Обязанность по капитальному ремонту помещений, переданных в порядке приватизации, не исполнялась государством, а не органами местного самоуправления. Ст. 16 Закона о приватизации не конкретизирует на ком из бывших наймодателей лежит обязанность осуществлять капитальный ремонт.

Комитет финансируется из бюджета города, собственных средств не имеет. Финансирование работ по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда является расходным обязательством муниципального образования.

Комитет выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту указанного жилищного фонда. То есть обязанность по проведению ремонта имущества, принадлежащего истцам на праве частной собственности, у Комитета отсутствует.

Положения ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо применять с учетом правовой позиции Конституционного суда ПФ, изложенной в определении от 01.03.2012 № 389-0-0, где отмечено, что положение указанной статьи закона не регулирует порядок и условия реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, не устанавливает конкретные формы, способы и сроки исполнения, будучи одним из принципов осуществления приватизации предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах, а также не предусматривает объем расходов и сроки поставленной задачи. Таким образом, установление решением суда обязанности произвести ремонт и конкретные работы противоречит смыслу нормы закона и нарушает права комитета.

С 01.01.2013 после внесения изменений в законодательство о местном самоуправлении (п.5 ст. 16.1 Закона «Об общих принципах») орган местного самоуправления не осуществляет финансирование или софинансирование капитального ремонта жилых помещений, не находящихся в муниципальной собственности.

Также с 01.01.2013 полностью изменен порядок проведения капитального ремонта и в нормах ЖК РФ. То есть ст. 16 Закона о приватизации должна применяться с учетом этих изменений.

На основании ч. 3 ст. 168 ЖК РФ в первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не произведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта. Капитальный ремонт таких домов будет осуществляться в соответствии с региональными программами.

Обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта должна устанавливаться на момент приватизации первой квартиры. То есть для надлежащего вопроса о возложении обязанности по производству капитального ремонта дома необходимо установить дату приватизации первой квартиры, а также установить существовала и обязанность на эту дату провести капитальный ремонт. Судом время начала приватизации квартир в доме не устанавливалось, при назначении экспертизы вопрос о необходимости ремонта на момент начала приватизации не ставился.

По делу проведена экспертиза, эксперт указал перечень текущих и капитальных работ.

Решением на комитет неправомерно возложена обязанность провести текущие работы: ремонт покрытия отмостки, замена поврежденных общедомовых трубопроводов отопления и водоснабжения, очистка ранее замененных участков трубопроводов водоснабжения от коррозии, выполнение антикоррозийного покрытия наружной поверхности всех трубопроводов, ремонт ступеней лестничных маршей ремонт осветительных приборов в местах общего пользования, при отсутствии осветительных приборов установить их; восстановление разрушительных участков кирпичной кладки и отделки вентиляционных каналов с выпуском вентиляционных каналов через кровлю наружу.

Более того, обязанность выполнить ремонт лестничных маршей, антикоррозийной обработки трубопроводов отопления возложена на обоих ответчиков.

Также из решения суда невозможно установить относятся ли работы по подключению индивидуальных приборов учета к вновь проложенной проводке к работам капитального либо текущего характера.

Суд, приводя заключение эксперта, указывает дом по адресу: <адрес>

Решением на Комитет незаконно возложена обязанность по уплате госпошлины, в то время как он, как орган местного самоуправления, от ее уплаты освобожден.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что истцы являются собственниками жилых помещений №№ *** <адрес> в <адрес>. Услуги по управлению общим имуществом спорного дома, его текущему содержанию и ремонту осуществляет ООО «УК ЖЭУ № 38».

Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложением № 2 к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, которая до постановки на капитальный ремонт для жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет; для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет.

Как ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, ранее - на районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР.

Исследуемый жилой дом построен в 1962 году, капитальному ремонта не подвергался. Эти обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства и ответчиками не было представлено доказательств производства капитального ремонта дома как до, так и после передачи в собственность квартир, в которых проживают истцы.

Нуждаемость дома в проведении капитального ремонта, подтверждается заключением, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 488С/13 от 15.11.2013г. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» следует, что при проведении экспертного осмотра выявлены дефекты и повреждения, относящиеся к текущему ремонту и к выборочному капитальному ремонту.

Согласно ст. 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края администрация города в рамках реализации полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства; организует учет муниципального жилищного фонда; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пунктом 3.5. Положения о КЖКХ г. Барнаула предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет выполняет в установленном порядке функции муниципального заказчика, разрабатывает конкурсную документацию для проведения открытых конкурсов по выбору подрядных организаций на выполнение муниципального заказа в области жилищной политики, в том числе капитального ремонта муниципального жилищного фонда, контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых услуг при исполнении заключенных договоров.

При рассмотрении дела установлено, что бывший наймодатель свои обязательства по проведению капитального ремонта жилого дома не исполнил, документов, подтверждающих проведение в данном доме капитального ремонта с момента его постройки по настоящее время в суд не поступило. Управляющая компания ООО «УК ЖЭУ № 38» ненадлежаще выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества – текущий ремонт. Таким образом, требования истцов в части проведения как текущего, так и капитального ремонта <адрес> в <адрес> являются обоснованными.

Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика КЖКХ обязанности осуществить капитальный ремонт дома, где проживают истцы, исходя из обстоятельств дела, заключения эксперта, является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству. Доказательств того, что до начала приватизации жилых помещений дома состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, ответчиком не представлено.

На основании сделанных выводов суд, удовлетворяя исковые требования истцов о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанностей провести капитальный ремонт дома с выполнением перечня необходимых работ, приведенных в экспертном заключении, правомерно в соответствии с требованиями ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил ответчику срок для исполнения обязанности по проведению капитального ремонта.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.

В связи с этим, доводы Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о ненадлежащем ответчике являются необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о противоречии друг другу вышеуказанных правовых норм основаны на неверном толковании закона.

Сохранение обязанности муниципального образования, как наймодателя жилого фонда, произвести капитальный ремонт обусловлено тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры, в связи с этим оснований для неприменения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, суд правильно исходил из указанной нормы закона, удовлетворяя заявленные исковые требования.

Ссылка ответчика на незаконность решения суда в связи с неприменением положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяющих, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество, несостоятельна, поскольку установленный данными нормами материального права порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

Таким образом, обязательства бывшего наймодателя по капитальному ремонту общего имущества указанного жилого многоквартирного дома в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на управляющую компанию, не имеется.

Ссылки представителя ответчика КЖКХ на то, что на комитет неправомерно возложена обязанность провести текущие работы, на обоих ответчиков возложена обязанность выполнить ремонт лестничных маршей, антикоррозийную обработку трубопроводов отопления, в ссылке суда на заключение эксперта указан дом по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия оценивает решение суда с учетом дополнительного решения от 14.05.2014г., определений об описке от 14.05.2014г., 06.08.2014г., которыми указанное устранено в полном объеме. Ссылка в мотивировочной части решения на иной адрес, а не адрес истцов, как следует из материалов дела, является очевидной опиской, не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку экспертному исследованию подвергался <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что очередность проведения капительного ремонта определяется в региональной программе, исходя из критериев, установленных субъектом Российской Федерации и дифференцированным по муниципальным образованиям не могут являться основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика КЖКХ г. Барнаула от обязанности по выполнению капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: