Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по частной жалобе представителя Борисова И.В. – <данные изъяты>. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения __________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба представителя Борисова И.В. – <данные изъяты>. без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части апелляционного определения и в апелляционном определении от <данные изъяты> допущена описка в водной части судебного постановления, выраженная в том, что вместо правильного указания «судья Князева В.А.» указано «судья Князев В.А.».

Согласно положений ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку допущенная судебной коллегией описка не влияет на существо постановленного судом судебного постановления, но при этом наличие данной описки может повлечь за собой трудности в рамках исполнения данного апелляционного определения, судебная коллегия считает правомерным произвести исправление допущенной описки, признав правильным вместо слов «судья Князев В.А.» - «судья Кузнецова В.А.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по частной жалобе представителя Борисова И.В. – Аксёнова А.Е. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, признав правильным - «судья Князева В.А.».

Председательствующий:

Судьи: