Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства, по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Министерству природных ресурсов Хабаровского края - Ульяновой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению на местности границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, незаконным; возложении на ответчика обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: определить ширину водоохранной зоны и ширину прибрежной защитной полосы реки Кия; описать границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, их координаты и опорные точки; отобразить указанные границы на картографических материалах; предоставить в установленном порядке сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, включая картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Хабаровскому краю Амурского БВУ для внесения их в государственный реестр недвижимости;

обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на всем протяжении в пределах Хабаровского края границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, посредством размещения специальных информационных знаков, в характерных точках рельефа, в местах пересечения указанных рек с дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

В обоснование заявленных требований указал, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения жителя с. Марусино района имени Лазо Хабаровского края была проведена проверка исполнения ответчиком водоохранного законодательства, по результатам которой сделаны выводы, что полномочия в данной области уполномоченным органом реализуются не в полном объеме. По данным государственного водного реестра на территории Хабаровского края расположена река Кия, длина водотока составляет 173 км. При этом, Министерством природных ресурсов Хабаровского края границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Кия не установлены, на картографических материалах они не отображены, что способствует нарушению режима использования земельных участков в таких зонах и незаконному их использованию в целях осуществления хозяйственной деятельности, предоставлению их в собственность, в результате создается, угроза сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, нарушаются права граждан на безопасное нахождение в прибрежной полосе и пользование береговой полосой водного объекта, на благоприятную окружающую среду.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2018 года исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, судом признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Хабаровского края по непринятию мер к установлению на местности границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Кия; на Министерство природных ресурсов Хабаровского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: определить ширину водоохранной зоны и ширину прибрежной защитной полосы реки Кия, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; описать границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, их координаты и опорные точки, а также отобразить указанные границы на картографических материалах; предоставить в установленном порядке сведения о границах водоохранных зон и прибрежной защитной полосы реки Кия, включая картографические материалы, в отдел водных ресурсов по Хабаровскому краю Амурского БВУ для внесения их в государственный реестр недвижимости;

возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу установить на всем протяжении в пределах Хабаровского края границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, посредством размещения специальных информационных знаков, в характерных точках рельефа, в местах пересечения указанных рек с дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ. Суд не учитывал, что реализация переданных Российской Федерацией полномочий по осуществлению мер по охране водных объектов и их частей органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия по охране водных объектов и их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 29.09.2010 года № 425. При этом, при подготовке перечня мероприятий, приоритет отдается водным объектам и их частям, которые являются источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, используются в реакреационных целях, испытывают наибольшее антропогенное влияние объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, сельского хозяйства, отнесены к водным объектам высшей или первой рыбохозяйственной категории. Поверхностный водный объект река Кия не является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем, Министерством планировались и выполнялись в первоочередном порядке работы на водных объектах, имеющих более высокую степень приоритетности. Приоритетное установление границ водоохранной зоны на реке Кия, при наличии незавершенных работ по установлению соответствующих зон на водных объектах, являющихся источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, по мнению ответчика, является неправомерным и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. С 2010 года Министерством выполнены работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос общей протяженностью 873,71 км. В 2016, 2017 и текущем году ответчиком выполняются мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, испытывающих антропогенное воздействие в виде сбросов сточных вод промышленных предприятий и объектов жилищно-коммунального хозяйства. В 2017 году сформирован перечень водоохранных объектов и мероприятий на 2018 год, включающих установление границ водоохранных зон и защитных полос реки Амур, Малая Сита, Сита, Большая Уда, протяженность устанавливаемых границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос составит 2 185, 77 км. Считает, что меры по охране водных объектов осуществляются должным образом, бездействия допущено не было. На 2019 года весь объем бюджетных ассигнований уже распределен, планирование бюджета на водохозяйственные мероприятия относительно реки Кия представляется возможным лишь в 2020 году. Судом не дана оценка доводам ответчика о финансовых возможностях и сроках исполнения работ. Установленный судом срок является недостаточным для исполнения вынесенного решения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ульянову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу статьи статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 18 статьи 65 ВК РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов Хабаровского края водного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение Водного кодекса Российской Федерации, а именно, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ не приняты меры по охране водных объектов.

По данным государственного водного реестра, на территории Хабаровского края расположена река Кия, длина водотока составляет 173 км.

Из материалов дела усматривается, что границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Кия не установлены и на картографических материалах не отображены.

В тоже время, отсутствие описания и установления на местности границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кия, способствует нарушению режима использования земельных участков в таких зонах и незаконному их использованию в целях осуществления хозяйственной деятельности, как следствие, создается, угроза сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. В результате нарушения водного законодательства создастся угроза нарушения прав граждан на безопасное нахождение в прибрежной полосе, пользование береговой полосой водного объекта для передвижения и пребывания около него, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие обозначения на местности границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта, в том числе, посредством специальных информационных знаков, свидетельствует о необеспечении информирования граждан, организаций об ограничении деятельности на водном объекте, его правовом режиме, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком вверенных Российской Федерацией полномочий по охране водного объекта, при этом, совершение указанных действий в силу закона возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по установлению на местности границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Кия, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные работы проводятся поэтапно, сроки реализации этапов не определены, работы являются затратными и по времени - длительными, в то же время, требования истца являются произвольными, заявлены без учета выделенных бюджетных средств, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В рамках осуществления органом государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений подлежат применению Методические указания по осуществлению органами власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Федерации, являющиеся приложением к Приказу Минприроды России от 29.09.2010 N 425.

В соответствии с Методическими указаниями, плановые значения целевых прогнозных показателей рассчитываются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок получения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области водных отношений, их расходования определен Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 629.

В соответствии с указанными Правилами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции учитывал то обстоятельство, что мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов осуществляются в несколько этапов и пришел к выводу о необходимости исполнения обязательств, соответственно, в течение шести и двенадцати месяцев, установленный судом срок является разумным и достаточным для исполнения решения. При невозможности исполнения ответчиком предписанной обязанности в установленные судом сроки, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам и в порядке, установленными КАС РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов видно, что предметом рассмотрения настоящего дела является ненадлежащее исполнение Министерством природных ресурсов Хабаровского края возложенной на него исполнительно-распорядительной функции охраны окружающей среды, что не связано с реализацией административных и иных публично-властных полномочий.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, проверялись судом и получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений требований водоохранного законодательства оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Лукъянченко

Судьи: О.М. Шилова

К.В. Аноприенко