Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» к ФИО1 о взыскании целевого взноса и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» задолженность по оплате целевого взноса за строительно-монтажные работы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о признании протокола собрания недействительным, обязании демонтировать шлагбаум, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Уршак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании целевого взноса и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 является членом СНТ «Уршак», расположенного по адресу - адрес, Булгаковский сельсовет, вблизи адрес, и где имеет в собственности участок №....

Ответчик несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом ...ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

дата большинством голосов на общем собрании садоводов было принято решение о газификации территории СНТ «Уршак» и возложении на правление СНТ «Уршак» обязанности по реализации строительно-монтажных работ по газификации.

Целевой взнос по газификации СНТ «Уршак» соответствует статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и направлен на приобретение объекта общего пользования членов товарищества.

дата собранием правления и уполномоченных СНТ «Уршак» был утвержден размер целевого взноса за строительно-монтажные работы по газификации в размере ... рублей на один участок в 7,5 соток, также был определен график оплаты - первая часть ... рублей до дата и вторая часть в размере ... рублей до дата.

дата собранием правления и уполномоченных СНТ «Уршак» было принято решение установить для садоводов, имеющих задолженность по целевому взносу за строительно-монтажные работы по газификации на дата, с дата целевой взнос за СМР по газификации в размере ... рублей.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование с просьбой погасить задолженность по оплате целевого взноса за СМР по газификации с приложением светокопии выписки из протокола от дата.

В иске истец СНТ «Уршак» просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Уршак» задолженность по оплате целевого взноса за строительно-монтажные работы по газификации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, госпошлину ... рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Уршак» о признании протокола собрания недействительным, обязании демонтировать шлагбаум, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, мотивируя следующим.

дата собранием правления и уполномоченных СНТ «Уршак» был утвержден размер целевого взноса на строительно-монтажные работы по газификации в размере ... рублей на один участок в 7,5 соток. Считает, что указанный протокол является недействительным. Подготовка к собранию проведения с нарушением закона, а именно нарушены положения ст.21 п.2 ч.б № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. СНТ «Уршак» не уведомил истца о проведении собрания и о повестке дня, выносимой на собрание дата СНТ «Уршак» не представлено доказательств о надлежащем и своевременном уведомлении членов СНТ о проведении собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов. Не представлено документов о проведении предыдущего собрания, на котором принято решение о проведении собрания СНТ дата.

В протоколе от дата не указан состав участвующих лиц и их количество. К данному протоколу не приложен список регистрации лиц, участвующих в собрании. В связи с чем неизвестно, состоялся ли кворум при данном голосовании и действительно в голосовании принимали участие члены СНТ.

В протоколе от дата установлен размер целевого взноса по газификации (наряду с другими вопросами). Однако протокол содержит указание только на то, что при решении размера целевого фонда участвовали правление и уполномоченные, тогда как решение вопроса о размере целевого взноса, в соответствии с Законом, относится к исключительно компетенции общего собрания членов СНТ.

Договор №... от дата, заключенный между СНТ «Уршак» и ООО «Строительные технологии» на строительство газопровода установил стоимость работ по газификации в размере ... рублей, в том числе НДС ... рублей.

Договор с ООО «Строительные технологии» на строительство газопровода заключен 07.10.20136 г. и стоимость проведения работ также определена до проведения общего собрания участников СНТ, которого, если исходить из протокола от дата вообще не проводилось. Таким образом, вопрос о стоимости работ при проведении собрания дата был всего лишь формальностью, поскольку размер целевого взноса был заранее решен при заключении договора дата, что недопустимо и противоречит закону, о том, что вопрос определения размера целевого взноса является исключительной компетенцией общего собрания участников.

В протоколе целевой взнос установлен произвольно. Согласно тексту протокола от дата целевой взнос сформировался из стоимости работ по газификации + примерная стоимость монтажных работ в ... рублей, 2 врезки в газопровод стоимостью ... рублей, договор на обслуживание примерно ... рублей, регистрация сети не менее ... рублей, электропитание и обогрев ПГБ - не менее ... рублей. В итоге дополнительно к смете расходы составят примерно ... рублей. Общая сумма монтажных работ и оформление различного рода документов составит примерно ... рублей, если сделать расчет на один участок, то это составит ... рублей.

Все суммы примерные, однако, целевой взнос точно составляет ... рублей. Считает, что данный подсчет целевого взноса недопустим и решение суда о взыскании данной суммы не может быть основан на примерных предположительных цифрах. Суммы целевых взносов должны быть обоснованны.

Также, СНТ «Уршак» чинит ФИО1 препятствия в праве пользования земельным участком. Чинение препятствий заключается в том, что при въезде на территорию СНТ установлен шлагбаум и ФИО1 не впускают на территорию СНТ, не открывают шлагбаум, в связи с чем у нее отсутствует реальная возможность пользоваться своим земельным участком. Других возможностей подъехать к своему участку у ФИО1 не имеется.

Во встречном иске ФИО1 просит признать протокол собрания правления и уполномоченных СНТ «Уршак» от дата недействительным, обязать СНТ «Уршак» демонтировать шлагбаум при въезде в СНТ «Уршак» и не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать ... рублей за составление искового заявления.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Уршак», суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1, пунктом 2 статьи 8, подпунктами 6,11 пункта 2 статьи 19, пунктом 1 статьи 20, подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ), подпунктом 5 пункта 28 Устава СНТ «Уршак», исходил из того, что ФИО1 являясь членом СНТ и собственником садового земельного участка, в связи с чем обязана своевременно уплачивать целевой взнос, установленный собранием правления и уполномоченных СНТ «Уршак» от дата

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, пришёл к выводу, что собрание уполномоченных СНТ «Уршак», состоявшееся дата, проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания и в соответствии с Уставом товарищества и положениями Федерального закона от дата № 66-ФЗ, так как данный закон допускает проведение в СНТ собраний в виде собраний уполномоченных. Общее собрание членов СНТ проводилось в составе уполномоченных и членов товарищества по вопросам отнесённых к его компетенции и было правомочно принимать решение об установлении целевого взноса.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регламентирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, устанавливающих правовое положение садоводческих объединений, порядок их создания, деятельности, права и обязанности их членов, а также порядок проведения общих собраний.

Поскольку размеры целевого взносов за строительно-монтажные работы по газификации в размере ... рублей в СНТ определён уполномоченным органом – собранием правления и уполномоченных СНТ «Уршак», в соответствии с его компетенцией, то ФИО1, как член СНТ, обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к СНТ «Уршак» о признании вышеуказанного протокола собрания недействительным отказано. Указанным решением суда установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора: проведение собрания в форме собрания уполномоченных соответствует законодательству и уставу СНТ «Уршак», члены СНТ были уведомлены о проведении собрания уполномоченных дата, установление размера целевого взноса относится к компетенции собрания уполномоченных, решение принято при наличии необходимого кворума.

Указанное судебное постановление является допустимым письменным доказательством законности протокола собрания.

Довод апелляционной жалобы о том, что целевой взнос в размере ... рублей установлен произвольно и не подтверждён документально, судебная коллегия находит несостоятельным. В подтверждение расходов на строительно-монтажные работы по газификации, истцом представлены договор от дата№..., заключенный между СНТ «Уршак» и ООО «Строительные технологии», протокол согласования контрактной цены на выполнение комплекса работ по строительству распределительного газопровода, являющегося приложением №... к указанному договору стоимость которых составила ... рублей. Достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих завышенный размер целевого взноса ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов СНТ «Уршак» не может проводиться в форме собрания уполномоченных, следовательно, все принятые решения являются ничтожными, судебная коллегия находит необоснованным. В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уставом СНТ «Уршак» предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание (собрание уполномоченных) его членов, правление товарищества, председатель правления (пункт 68). Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления.

Ответчиком ФИО1 суду не было представлено доказательств в обосновании встречного иска о чинении ей препятствий со стороны СНТ «Уршак» в пользовании земельным участком, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных встречных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи