Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области 03 июля 2019 года об удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу №,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Кировск» обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок, признании недействительным постановления администрации МО «Кировск» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация Кировского муниципального района в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, которая просила обязать ФИО1 передать администрации Кировского муниципального района по акту приема передачи земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом Ленинградской области требования истца и третьего лица удовлетворены в полном объеме.

Администрация МО «Кировск» обратилась в Кировский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене администрации Кировского муниципального района на администрацию МО «Кировск», в части обязания ФИО1 передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В основание заявления указала на то, что в соответствие со ст. 1 областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28 декабря 2015 года N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области", в связи с наступлением обстоятельств, при которых дальнейшее осуществление органами местного самоуправления указанных полномочий органов государственной власти Ленинградской области становится нецелесообразным.

Соответствующими полномочиями в настоящее время наделена администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2019 года заявление удовлетворено, произведена замена стороны истца (взыскателя) с администрации Кировского муниципального района на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал, что при процессуальном правопреемстве в силу закона права и обязанности могут перейти к лицу, которое не принимало участия в судебном процессе. Администрация МО «Кировск» в процессе принимала участие в статусе истца, при этом частично отказывалась от исковых требований, соответствующий отказ был принят судом. Ссылка на областной закон является несостоятельной, поскольку он не содержит условий о переводе обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда на иное лицо.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решение суда по обязанности передачи земельного участка ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 1 Областного закона от 28 декабря 2015 года N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области", с 01 января 2019 года прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28 декабря 2015 года N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области", в связи с наступлением обстоятельств, при которых дальнейшее осуществление органами местного самоуправления указанных полномочий органов государственной власти Ленинградской области становится нецелесообразным.

Полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «Кировск», наделена администрация МО «Кировск».

Таким образом, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, истребованный из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит передаче администрация МО «Кировск», как уполномоченному вышеуказанным законом органу по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно допустил замену в установленном решением суда правоотношении с администрации Кировского муниципального района на администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района.

То обстоятельство, что администрация МО «Кировск» принимала участие в рассмотрении дела в качестве истца и отказывалась от части исковых требований, правового значения в рассматриваемом вопросе не имеет, положения вышеуказанного областного закона для решения вопроса о правопреемстве судом применены обоснованно.

Частная жалоба не содержит оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену (изменение) судебного постановления в апелляционном порядке.

Определение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Пупыкина Е.Б.