Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. апелляционную жалобу БАА на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

БАА обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее по тексту также – ПАО) «Ханты – Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными, указав в обоснование исковых требований, что между нею и ОАО Банк «Открытие», который в настоящее время переименован в ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», был заключен договор №...... от дата на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истице текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истицей была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием в претензии на незаконность предусмотренных договором условий о следующем: в договоре не указана полная стоимость кредита; в договоре не указаны в рублях подлежащие выплате истицей проценты за пользование кредитом; в договоре не указана в рублях полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах договора и истица была лишена возможности повлиять на его содержание; установление в договоре штрафов за неоплату или неполную оплату минимального ежемесячного платежа по карте является со стороны ответчика злоупотреблением правом, по своей правовой природе эти штрафы представляют собой неустойку, которая в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению. В данной претензии истица просила ответчика предоставить ей копии спорного договора и прилагаемых к нему документов, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, а также произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислив суммы комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанных с истицы, в счет погашения основного долга истицы по договору, расторгнуть спорный договор. Претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения. Истица, полагая, что при заключении между сторонами спорного договора на выпуск кредитной карты ответчиком нарушены ее потребительские права, поскольку условия договора противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит: расторгнуть заключенный ею с ответчиком договор №...... от дата на выпуск кредитной карты; признать недействительными пункты 4, 6 указанного договора в части не доведения до нее до момента подписания спорного договора информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойке; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У о не информировании истицы о полной стоимости кредита до и после заключения договора на выпуск кредитной карты; взыскать с ответчика пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года БАА в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными отказано.

В апелляционной жалобе БАА ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено следующее: в связи с тем, что спорный кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, при заключении спорного кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на его содержание; при оформлении кредитного договора до его заключения ответчиком истице не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о полной сумме кредита и процентов за пользование кредитом в рублях, подлежащим выплате истицей, что является нарушением требований подпункта 3 пункта 2, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Указаний Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008 – У; в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу требований пункта 2 статьи 167 данного Кодекса при недействительности сделки каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (л.д. 66, 67).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно заявленных БАА исковых требований к ответчику, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: между БАА и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие») был заключен договор № ... от дата на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истице текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит с лимитом ... рублей, истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре; полагая, что при заключении спорного кредитного договора ответчиком нарушены потребительские права истицы, а именно, требования подпункта 3 пункта 2, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Указания Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008 – У, поскольку в договоре не была указана полная стоимость кредита, не указаны в рублях подлежащие выплате истицей полная сумма кредита и полная сумма процентов за пользование кредитом, а на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах договора и истица была лишена возможности повлиять на его содержание, истица дата направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора и перерасчете суммы основного долга по договору и процентов за пользование кредитом, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе БАА в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчику.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, находит его обоснованным, правомерным.

Так, из имеющегося в материалах дела заявления - анкеты БАА, собственноручно подписанной ею, следует, что она в соответствии с параметрами, указанными в данном заявлении – анкете, в «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц» и в «Уведомлении о полной стоимости кредита (применимо при желании установить кредитный лимит)» и в Тарифах ОАО Банк «Открытие», просит открыть ей счет и предоставить карту, тем самым заключив с нею договор, при этом она заявляет, что данное заявление – анкету следует рассматривать как ее предложение (оферту) заключить на условиях, изложенных в этом заявлении – анкете, в «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц», в «Уведомлении о полной стоимости кредита (применимо при желании установить кредитный лимит)» и в Тарифах ОАО Банк «Открытие», договор банковского счета и договор о выдаче и использовании карты, кредитный договор (применимо при желании установить кредитный лимит). Из данного заявления – анкеты также следует, что истица подтверждает, что все положения «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц», «Уведомления о полной стоимости кредита», Тарифов ОАО Банк «Открытие», «Памятки по безопасному использованию банковской расчетной карты» ей известны и понятны, тексты данных «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц», Тарифов ОАО Банк «Открытие», Памятки по безопасному использованию банковской расчетной карты получены ею до подписания данного заявления – анкеты.

Из соответствующих разделов заявления – анкеты видно, что истицей выбран тип карты, она просит установить ей кредитный лимит в размере ... рублей, датой первоначального установления которого будет являться дата заключения договора, а размер минимального ежемесячного платежа по карте составляет пять процентов от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период, который составляет с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, при этом, льготный период кредитования – до 17 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным периодом (включительно) (л.д. 25, 26).

Из пункта 14 заявления – анкеты следует, что своей подписью под заявлением – анкетой истица подтверждает наличие у нее второго экземпляра заявления – анкеты, «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц», Тарифов ОАО Банк «Открытие» и что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей ОАО Банк «Открытие» услугах и ей полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения спорного договора.Как следует из пункта 16 заявления – анкеты, истица подтверждает, что информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до заключения спорного договора, в пункте 17 заявления – анкеты истица предоставила ОАО Банк «Открытие» право изменять (увеличивать, уменьшать) размер кредитного лимита, предусмотренного «Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц» (л.д. 27).

Из подписанного истицей «Уведомления о полной стоимости кредита» следует, что в расчет полной стоимости кредита включается размер кредитного лимита - ... рублей (который в соответствии с условиями спорного договора может быть изменен ОАО Банк «Открытие» и значения полной стоимости кредита, соответствующие возможным значениям кредитного лимита, указаны в пункте 6 «Уведомления о полной стоимости кредита»), размера процентной ставки за пользование кредитом (36 процентов годовых), комиссии за первичное оформление кредитной карты в размере ... рублей, комиссии в размере ... рублей за ведение СКС и осуществление расчетов по основной карте, взимаемой ежегодно, начиная со второго года обслуживания.

Согласно пункту 7 «Уведомления о полной стоимости кредита» оно составлено в двух экземплярах – по одному для ОАО Банк «Открытие» и истицы, является неотъемлемой частью спорного договора (в случае его заключения и предоставления клиенту кредитного лимита), а из пункта 8 «Уведомления о полной стоимости кредита» следует, что своей подписью истица подтверждает, что с содержащейся в нем информацией она ознакомлена до заключения спорного договора и в случае заключения спорного договора предоставляет ОАО Банк «Открытие» право предусматривать по его усмотрению кредитный лимит в соответствии с любым из указанных в пункте 6 «Уведомления о полной стоимости кредита» значений кредитного лимита (л.д. 28, 29).

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, при заключении спорного кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств тому не представлено, данный довод не нашел своего подтверждения, противоречит материалам дела, положениям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении кредитного договора до его заключения ответчиком истице не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о полной сумме кредита и процентов за пользование кредитом в рублях, подлежащим выплате истицей, что является нарушением требований пункта 2, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Указаний Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008 – У, судебная коллегия не может принять во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения спорного кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8 данной статьи).

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9данной статьи).

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 данной статьи).

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 11 данной статьи).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (часть 12 данной статьи).

Согласно указанию Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008 - У полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле; в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Как уже отмечено, из пунктов 16, 17 подписанного истицей заявления – анкеты следует, что информация о полной стоимости кредита доведена до сведения истицы до заключения ею с ответчиком спорного договора (л.д. 27), а из подписанного истицей «Уведомления о полной стоимости кредита» следует, что в расчет полной стоимости кредита включается размер кредитного лимита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размеры комиссий и истица своей подписью в «Уведомлении о полной стоимости кредита» подтверждает, что с содержащейся в нем информацией она ознакомлена до заключения спорного договора и в случае заключения спорного договора предоставляет ОАО Банк «Открытие» право предусматривать по его усмотрению кредитный лимит в соответствии с любым из указанных в пункте 6 «Уведомления о полной стоимости кредита» значений кредитного лимита (л.д. 28, 29).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истица до заключения спорного кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, является обоснованным, правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу требований пункта 2 статьи 167 данного Кодекса при недействительности сделки каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истицей не доказан факт ничтожности условий спорного договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных ею исковых заявлений к ответчику о расторжении договора и признании его условий недействительными.

Доводы апелляционной жалобы БАА не нашли своего подтверждения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАА – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Тагирова Э.З.