Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сбыт-Энерго» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Сбыт-Энерго» к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., объяснения представителя истца Аббасовой К.Р., представителя ответчика Репина Д.С., представителя третьего лица ООО «Энерго» Шурпяк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбыт-Энерго» обратилось в суд с иском к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2016г. в размере 425 847 руб. 46 коп., пени в размере 18 644 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами 01.01.2007г. был заключен договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии т/д <данные изъяты>, <адрес>. Сетевая организация ООО «Энерго» осуществляет передачу электрической энергии, а ООО «Сбыт-Энерго» осуществляет куплю – продажу электрической энергии по указанному договору. 18.07.2016г. ООО «Энерго» был введен в эксплуатацию прибор учета РиМ № заводской №,№. Своевременную оплату по установленному прибору учета Туманов И.Ю. не производит. Задолженность за сентябрь 2016г. составляет 51 561 руб. 14 коп., за октябрь 2016г. - 55 601 руб. 26 коп., за ноябрь 2016г. - 156 990 руб. 92 коп., за декабрь 2016г. – 161 694 руб. 14 коп. Общая сумма задолженности с сентября по декабрь 2016г. составляет 425 847 руб. 46 коп. Все платежные расчетные документы Туманову И.Ю. направлялись своевременно. Поскольку ответчик свои обязательства своевременно не исполняет, с Туманова И.Ю. подлежит взысканию сумма пени в размере 18 644 руб. 63 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сбыт-Энерго» просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «Сбыт-Энерго» Аббасова К.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Туманова И.Ю. – Репин Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ООО «Энерго» Шурпяк Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Сбыт-Энерго».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктами 166, 179 которых предусмотрен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности расчетного прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007г. между ООО «Сбыт - Энерго» и Тумановым И.Ю. заключен договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии, предметом которого является возмездное оказание услуг ООО «Сбыт - Энерго» Туманову И.Ю. по купле – продаже электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованием государственных стандартов на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 1.3 договора, Туманов И.Ю. оплачивает фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии в порядке, установленном п. 5 указанного договора, а также оказание услуги по передаче электроэнергии по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Из п. 1. 4 договора следует, что годовой объем электрической энергии приобретаемый Тумановым И.Ю. у ООО « Сбыт-Энерго» по регулируемой цене (тарифу) в размере 71, 244 тысячи кВтч; ориентировочно на сумму 185, 12 тысяч руб., годовой объем электрической энергии приобретаемый Тумановым И.Ю. у ООО « Сбыт- Энерго» по свободной (нерегулируемой) цене в размере 3, 756 тыс. кВтч ориентировочно на сумму определенную администратором торговой сети оптового рынка, со следующей разбивкой потребления электрической энергии по месяцам: объем электроэнергии по регулируемой цене за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - по 5,937 тыс. кВтч; объем электроэнергии по свободной (нерегулируемой) цене за указанные месяцы - 0,313 тыс. кВтч за каждый месяц.

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем фактически полученной Тумановым И.Ю. за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств изменений. Класс точности прибора должен быть 2,0, в случае выбытия его из эксплуатации либо при иных условиях по соглашению сторон он должен быть заменен на прибор учета того же или более высокого класса точности. Также данным пунктом установлено, что величины отпущенной электрической энергии за расчетный период определяются в соответствии с договорной величиной электропотребления по показаниям расчетного электросчетчика ЦЭ №№, установленного на щите учета трансформатор тока 200/5.

Из п. 4.4 договора следует, что стороны устанавливают следующий порядок определения количества переданной Туманову И.Ю. электроэнергии: в период с 25 по 27 числа каждого месяца Туманов И.Ю. обязан в письменной форме способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от Туманова И,Ю, предоставить ООО « Сбыт- Энерго» показания всех приборов коммерческого учета, по состоянию приведенному на 30 ( 31) число и час текущего месяца. Показания должны быть переданы по форме приложения № и подписаны Тумановым И.Ю. либо уполномоченным им лицом на основании доверенности.

Согласно п. 4.5 договора, ООО «Сбыт-Энерго» вправе отказать в согласовании предоставленных Тумановым И.Ю. показаний прибора учета при условии выявления в ходе контрольной проверки случаев безучётного потребления электрической энергии (искажение данных о фактическом потреблении, неисправность прибора учета, истечение сроков гос. поверки, вмешательство Туманова И.Ю. в работу прибора учета и другие случаи, предусмотренные действующим законодательством).

Из п. 4.6 договора следует, что в случае искажения Тумановым И.Ю. данных о фактическом потреблении электроэнергии, а также при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета определения объема потребления электроэнергии осуществляется по разрешенной к применению мощности электроприемников с учетом режима работы абонента 24 часа в сутки.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что использование Тумановым И.Ю. в текущем месяце электрической энергии в количестве меньшем, чем установлено условиями договора признается не выборкой товара в смысле ст. ст. 515 и 523 ГК РФ и служит основанием для оплаты абонентом не выбранного количества электроэнергии в силу п. 2 ст. 416, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 484 ГК РФ. Неоднократная не выборка товара признается существенным нарушением договора электроснабжения.

Истцом по делу заявлены исковые требования о взыскании с Туманова И.Ю. задолженности по оплате потребленной в период с сентября по декабрь 2016г. электроэнергии на основании показаний прибора учета РиМ № (зав.№, №).

Судом по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

Заключением судебной экспертизы установлено, что прибор учета РиМ №2 (зав.№, №) работоспособным не является, срок выхода из строя указанного прибора учета электроэнергии - 20.07.2016г., установить показания данного счетчика за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. включительно не представляется возможным в связи с его не работоспособностью с 20.07.2016г.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы как допустимое и достаточное доказательство по делу, суд первой инстанции признал установленным, что прибор учета РиМ № (зав.№, №) вышел из строя 20.07.2016г., в связи с чем пришел к выводу о том, что с указанного времени данный прибор не отображает действительных данных объема потребленной электроэнергии, соответственно, показания данного счетчика в спорный период времени действительными не являются, и объем потребленной Тумановым И.Ю. в спорный период времени электроэнергии на основании показаний прибора учета РиМ № ( зав.№, №) рассчитан быть не может.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на исследованных и оцененных надлежащим образом доказательствах, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

При этом судом установлено, что объем потребленной Тумановым И.Ю. электроэнергии следует определить на основании счетчика ЦЭ №№ года выпуска, который является работоспособным и соответствующим требованиям, предъявляемым к таким приборам учета, и, исходя из того, что ответчиком была произведена оплата за спорные периоды согласно показаниям указанного счетчика в полном объеме, сделан вывод об отсутствии у Туманова И.Ю. какой-либо задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. включительно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сбыт-энерго» исковых требований о взыскании с Туманова И.Ю. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2016г. на основании показаний прибора учета РиМ № заводской №,№, а также производных требований о взыскании пени, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда выводы об отсутствии у Туманова И.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Энерго» к Туманову И.Ю. на Туманова И.Ю. возложена обязанность по установке прибора учёта электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей в месте отпуска электроэнергии туристических баз <данные изъяты> и <данные изъяты>. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сбыт-энерго». Данным решением установлено, что имеющийся у ответчика прибор учета электроэнергии ЦЭ №№ года выпуска не соответствует действующим нормам и необходимо установить новый прибор учета на границе балансовой принадлежности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заседании судебной коллегии сторонами не оспаривалось, что оплата потребленной электроэнергии за период с сентября по декабрь 2016г. произведена Тумановым И.Ю. исходя из показаний того же прибора учета, который являлся предметом спора по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Таким образом, суд первой инстанции не мог входить в обсуждение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. Между тем, ошибочность выводов суда в данной части не повлияла на законность решения суда, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения по существу с исключением выводов суда об отсутствии у Туманова И.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сбыт-энерго» о допущенных в решении суда описках в части указания номера гражданского дела, наименования электросчетчика, фамилии участвовавшего в деле представителя ООО «Сбыт-энерго», а также в части ссылок на нормы ГК РФ о договоре теплоснабжения, не могут являться основанием к отмене решения суда. Допущенные судом описки исправлены определением от 03.05.2018 г. в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.

Ссылки ООО «Сбыт-энерго» в апелляционной жалобе на то, что заключенный в 2007 году договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета РиМ № заводской №,№ был установлен и введен в эксплуатацию в порядке исполнения решения суда г. Самары от 22 марта 2010 года, ответчик является собственником данного прибора учета, на него возложена обязанность, в том числе, по обеспечению его сохранности, снятию и хранению его показаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что в спорный период времени прибор учета был неисправен, в связи с чем начисление платы в соответствии с его показаниями является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности и необоснованности положенного в основу решения суда заключения эксперта не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец в жалобе не ссылается на какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение правильность заключения эксперта, при этом затяжной характер ее проведения сам по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2018 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сбыт-энерго» - без удовлетворения, исключить из мотивировочной части решения выводы об отсутствии у Туманова И.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: