Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2018 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» о взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» о взыскании единовременного денежного вознаграждения в размере 25 421 руб. 40 коп., компенсации за несвоевременную выплату денежного вознаграждения в размере 8 533 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО «Грамотеинские ЦЭММ» с 20.09.2016 до 27.01.2017 машинистом котельных установок. В период работы у работодателя действовал коллективный договор, в соответствии с которым работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодатель¬ством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднеме¬сячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Рос¬сийской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). На день достижения пенсионного возраста (50 лет) 19.12.2016 её стаж в угольной отрасли составлял 12 лет 6 месяцев 14 дней. На её обращение к работодателю в мае 2017 года о выплате единовременного вознаграждения, ей отказано. В устной форме разъяснено, что у работодателя отсутствуют денежные средства. Работодателем не было выплачено данное вознаграждение, чем нарушено её право, установленное отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации (утвержденное независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским объединением работодателей угольной промышленности). Размер денежной выплаты составляет 14 123 руб. х 15 % х 12 лет = 25 421 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объ¬еме.

Представители ответчика ООО «Грамотеинские ЦЭММ» - ФИО2 и ФИО3 требо¬вания не признали.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2018 года с учетом определения Беловского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2018 года об исправлении описки постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханиче¬ские мастерские» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату денежного вознаграждения, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд, нельзя считать обоснованными, так как срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен. Ответчик не отказывал истцу в выплате пособия, обещал выплатить. При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон являются длящимися, момент начала течения срока исковой давности начинается с 20.02.2018, когда истец обратился за составлением искового заявления. Указывает, что у истца в период работы впервые наступило право на пенсионное обеспечение, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. Несмотря на то, что удостоверение было выдано после увольнения, право возникло в период работы, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда, из которой видно, что пенсия назначена с 19.12.2016. Данный факт суд истолковал в пользу ответчика, чем нарушил право истца на пенсионное обеспечение. Считает, что условия для получения пособия, предусмотренные п. 5.3 ФОС, истцом соблюдены: право на пенсионное обеспечение получено в период работы у ответчика и стаж работы в угольной промышленности составляет не менее 10 лет. Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, истец в мае 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 5.3 ФОС на 2013-2016 г.г. До настоящего времени пособие истцом не получено. Также полагает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Грамотеинские ЦЭММ» в лице директора ФИО4 поданы возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.07.2018 сроком действия 3 года, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 26.03.2018 сроком действия по 31.12.2018 и от 26.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 соответственно, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержав доводы возражений.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Грамотеинские ЦЭММ», 14.09.2007 принята на работу машинистом котельной (кочегаром) 4 разряда на энергомеханический участок. 24.09.2009 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20.09.2016 принята на работу в ООО «Грамотеинские ЦЭММ» машинистом котельной (кочегаром) 4 разряда на энергомеханический участок.

27.01.2017 трудовой договор расторгнут в связи с однократным гру¬бым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказу 80-к от 31.03.2017.

Законность увольнения по основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцом не оспаривалась.

Из справки ООО «Грамотеинские ЦЭММ» от 23.10.2017 № 17/17 следует, что ФИО1, работала на предприятии с 20.09.2016, уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанно¬стей - прогулом, на основании основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Стаж работы на предприятии составляет 2 года 3 месяца 29 дней. Общий стаж работы в угольной промышленности составляет 12 лет 6 месяцев 14 дней. Дата выхода на пенсию 19.12.2016. Дата возникновения права на пенсию зафиксирована в пенсионном удостоверении и ответчиком не оспаривается.

18.05.2017 истец обратилась к ответчику ООО «Грамотеинские ЦЭММ» с заявлением о выплате ей единовременного пособия в размере 15 % за стаж работы в угольной промышленности. Указанное заявление работодателем оставлено без удовлетворения.

На момент увольнения истца с ООО «Грамотеинские ЦЭММ» действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016», срок действия которого продлен до 31.12.2018.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принци¬пы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установ¬ленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5) (далее по тексту ФОС).

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, работодатель обеспечивает работ¬никам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном по¬рядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в со¬ответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год ра¬боты в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Согласно п. 9.1. Коллективного договора ООО «Грамотеинские ЦЭММ» на 2014-2015 г.г. срок действия продлен до 01.06.2018 работодатель обеспечивает работ¬никам получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответ¬ствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознагражде¬ния в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промыш¬ленности СССР).

В случае если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсион¬ное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законода¬тельством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленно¬сти не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного за¬работка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Фе¬дерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности за исключением работников, получивших указанное вознаграждение до 01.06.2014 г. и продолжавших трудовые отношения с Работодателем, которые получают единовременное вознаграждение и при увольнении за период работы после получения вознаграждения;

- на основании письменного заявления Работника.

Согласно пункту 9.4. Коллективного договора для определения стажа работы в угольной промышленности для выплаты единовременного вознаграждения принима¬ется суммарное количество полных лет работы в организациях угольной промышлен¬ности согласно записям в трудовой книжке.

Из пункта 9.5. Коллективного договора следует, что выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа в уголь¬ной промышленности СССР) осуществляется на основании письменного заявления работника, в срок не позднее 1 месяца с даты подачи такого заявления.

Из анализа указанных положений локального нормативного акта следует, что работник, претендующий на получение единовременного вознаграждения, может реализовать свое право, как в момент его возникновения права на пенсионное обеспе¬чение, так и в случае, если он этим правом не воспользовался, при прекращении тру¬довых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. При этом, условием обеспечения работодателем такого права работника является обращение последнего с заявлением о выплате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в период работы у ответчика и возникновения права, то есть, с 19.12.2016 по 27.01.2017. Кроме того, основанием для отказа во взыскании единовременного пособия послужил пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который исчислен судом первой инстанции с 27.01.2017 – дня прекращения трудовых отношений.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Необходимость выплаты единовременного пособия при прекращении трудовых отношений с работодателем предусмотрена и п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) издан 31.03.2017. Именно данным приказом установлена обязанность по выплате ФИО1 причитающихся ей при увольнении сумм – компенсации за неиспользованный отпуск. Данная обязанность не могла быть реализована 27.01.2017 при отсутствии соответствующего приказа. С приказом ФИО1 ознакомлена 31.03.2017. С указанной даты подлежит исчислению срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате выплат, причитающихся работнику, в том числе, единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности.

Поскольку иск в суд подан 07.03.2018, годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для данной категории дел, не истек.

Ч. 1 п. 5.3 Федеральное отраслевое соглашение содержит цели, для достижения которых устанавли¬вается данный вид выплаты, а именно: единовременное вознаграждение устанавлива¬ется в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения эко¬номической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению ра¬боты для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы.

Указанная выплата является дополнительной стимулирующей, условия и поря¬док ее выплаты устанавливаются работодателями самостоятельно, на основании ло¬кальных нормативных актов, принятых в организации.

Таким образом, основной целью рассматриваемой выплаты, определенной сто¬ронами социального партнерства, является максимальное закрепление работников в организации угольной промышленности, их мотивация на продолжение работы и профессиональный рост в данной отрасли народного хозяйства.

Согласно п. 5.3 ФОС выплата единовременного поощрения возможна в двух случаях:

1) вознаграждение может быть выплачено работнику, имеющему необходимый стаж работы в угольной промышленности, по его заявлению сразу при воз¬никновении у него права на пенсионное обеспечение во время работы;

2) Работник может не писать соответствующее заявление и не получать данное пособие при на¬ступлении у него права на пенсионное обеспечение, а продолжить работу, но в таком случае вознаграждение должно быть выплачено работнику в соответствии с ч. 2 п. 5.3 Отраслевого соглашения при его увольнении с учетом всего стажа работы на день увольнения.

Таким образом, для возникновения у работодателя обязанности по выплате единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности работнику необходима совокупность следующих условий: возникновение права на пенсионное обеспечение в период работы у этого работодателя (не дата получения пенсионного удостоверения), наличие стажа в угольной промышленности более 10 лет.

Данная совокупность условий в отношении ФИО1 имеет место быть, в связи с чем у неё имеются все основания для получения единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности за 12 лет, которое подлежит выплате именно ответчиком.

Тот факт, что до увольнения ФИО1 не получила пенсионное удостоверение юридического значения не имеет. Кроме того, заявление о выплате вознаграждения подано истцом 18.05.2017 и на тот момент работодатель располагал всеми необходимыми сведениями и документами, дающими ФИО1 основания для получения вознаграждения.

Размер вознаграждения составит: 14 123 (средний заработок) х 15% х 12 (лет работы в организациях угольной промышленности) = 25 421 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, заявление ФИО1 с требованием о выплате единовременного вознаграждения получено ответчиком 18.05.2017. Из пункта 9.5. Коллективного договора следует, что выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа в уголь¬ной промышленности СССР) осуществляется на основании письменного заявления работника, в срок не позднее 1 месяца с даты подачи такого заявления.

Таким образом, период просрочки составит с 19.06.2017 по 26.07.2017 (расчет с истцом не произведен до настоящего времени) 402 дня. Размер компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения – 25 421,4 х 9,75%/150 х 402 = 6 642 руб. 61 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате причитающегося истцу единовременного вознаграждения, судебная коллегия находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, характер нравственных страданий, степень вины работодателя и наступивших последствий, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские», на основании ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в бюджет города Белово пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 1162 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего 1 462 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» о взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации за несвоевременную выплату денежного вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» в пользу ФИО1 единовременное денежное вознаграждение в размере 25 421 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежного вознаграждения в размере 6 642 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» в бюджет города Белово государственную пошлину в размере 1 462 руб.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: И.С.Бычковская

Л.А.Молчанова