Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КПКГ «Виктория» по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, КПКГ «Виктория» о признании договора залога недвижимого имущества < номер обезличен > от < дата обезличена > недействительным.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2014 года в исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель КПКГ «Виктория» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя КПКГ «Виктория» по доверенности ФИО4, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сковпень Н и Кредитным кооперативом граждан «Виктория» 17.01.2011г. был заключен договор залога недвижимого имущества < номер обезличен > от < дата обезличена >г. в качестве обеспечения обязательства ФИО3 по договору займа < номер обезличен > от < дата обезличена >.

Между Кредитным кооперативом граждан «Виктория» и ООО МО «Грейс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) < номер обезличен > от < дата обезличена >г. на основании которого ООО МО «Грейс» перешло право требования к ФИО3 по договору займа < номер обезличен > от < дата обезличена >г., обеспеченного залогом по договору залога недвижимого имущества < номер обезличен > от < дата обезличена >г.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) < номер обезличен > от < дата обезличена >. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.01.2011г., номер регистрации: < номер обезличен >, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата обезличена >

Ответчик ФИО3 при заключении с КПКГ «Виктория» оспариваемого договора залога недвижимого имущества (ипотеки) < номер обезличен > от < дата обезличена >г. действовала на основании доверенности, выданной ФИО2

Истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: < адрес обезличен >, которые являются предметом оспариваемого договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < номер обезличен > от < дата обезличена >., и < номер обезличен > от < дата обезличена >., а также выписками из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата обезличена >

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >, вступившим в законную силу < дата обезличена >, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что Сковпень Н, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере, не поставив в известность своего отца ФИО2 относительно своих истинных намерений, предложила ему уполномочить ее доверенностью на право распоряжения недвижимым имуществом, собственником которых он является, и < дата обезличена > в Краснодаре, для осуществления своего преступного умысла, используя нотариальную доверенность < номер обезличен > от < дата обезличена > года, дающую ей право на пользование и распоряжение чужим имуществом от имени ФИО2, заключила с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Виктория» договор займа < номер обезличен > о предоставлении ей денег на потребительские цели < номер обезличен > рублей и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) < номер обезличен >, предметом которого являлся земельный участок по адресу: < адрес обезличен > с расположенным на нем жилым домом, рыночная стоимость которого составляет < номер обезличен > рублей, в котором выступила залогодателем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворение исковых требования ФИО2, так как приговором суда, вступившим в законную силу, установлено совершение противоправных действий со стороны ответчика ФИО3 в отношении истца ФИО2 при заключении от его имени оспариваемого договора. Ответчик ФИО3 заключила с кредитным кооперативом договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности путем обмана и злоупотребления его доверием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя КПКГ «Виктория» по доверенности ФИО1 о том, что суд первой инстанции должен был приостановить разбирательство по делу до рассмотрения другого дела по иску ООО МО «Грейс» к ФИО3, не могут быть приняты во внимание судом, так как в соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, чего в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КПКГ «Виктория» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: