Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании распоряжения об освобождении от замещаемой должности незаконным, признании увольнения необоснованным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, требуя признать незаконным распоряжение об освобождении ее от замещаемой должности начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям № 73-рка от 29.03.2018; признать незаконным увольнение с государственной гражданской службы Иркутской области; восстановить в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что проходила государственную гражданскую службу Иркутской области в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в должности начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям. 30.03.2018 она освобождена от замещаемой должности в связи с сокращением должности в соответствии со ст. 31, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На протяжении восемнадцати лет трудовой деятельности государственного гражданского служащего она исключительно добросовестно, дисциплинированно относилась к своим обязанностям. Постоянно повышая профессиональные знания, получала очередные классные чины от государственного гражданского служащего с младшей государственной должности областной государственной службы категории «В» до действительного государственного советника Иркутской области 3 класса, приобрела значительный опыт работы, в том числе занимаясь общественной работой. За работу государственного гражданского служащего отмечена неоднократно как руководством аппарата Губернатора Иркутской области, Правительством Иркутской области, так и общественностью. Считает, сокращение должности начальника отдела произошло по инициативе начальника управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям О.А., которая из личных неприязненных отношений инициировала путем служебных записок внесение изменения в штатное расписание управления и должностные регламенты. Вакантные должности главного советника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям; консультанта отдела по связям с общественностью; специалиста-эксперта отдела по связям с общественностью; главного советника отдела этноконфессиональных отношений ей не предлагали. Были предложены должности в других органах и организациях, которые она отказалась занять, т.к. ее не устроила ни оплата труда, ни характер работы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.06.2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана должная оценка представленным ею доказательствам и тому факту, что сокращение ее должности произошло из личных неприязненных отношений начальника управления О.А.., которая, не имея реальных оснований, инициировала путем служебных записок внесение изменений в штатное расписание управления. При этом объективных данных о необходимости внесения изменений в должностной регламент и штатное расписание начальником управления не приведено. Из представленного нового штатного расписания усматривается, что вместо сокращенных должностей заместителя начальника управления, начальника отдела по связям с общественностью введены такие должности, как заместитель начальника управления, главного советника отдела по связям с общественностью. Однако должность главного советника ей не была предложена, хотя она замещала указанную должность до назначения ее на должность начальника отдела, указанная должность не требует специфических знаний. Фактически в связи с сокращением с государственной гражданской службы уволена только она одна, что свидетельствует о предвзятом к ней отношении. Обращает внимание, что судом не принято во внимание ее семейное и материальное положение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3, заместитель прокурора Кировского района Грудинина О.Ю. выражают согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 названной статьи регламентировано, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.03.2017 ФИО1 проходила государственную гражданскую службу Иркутской области в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в должности начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям, о чем в материалах дела имеется служебный контракт № 14 от 01.03.2017, распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 01.03.2017 № 42-рка.

В соответствии с распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 29.01.2018 № 5-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменения в распоряжение аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 28.05.2014 № 220-ар» сокращены в управлении Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям следующие должности: заместителя начальника управления в количестве 1 единицы, начальника отдела по связям с общественностью в количестве 1 единицы. Введены в управлении Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям следующие должности: заместителя начальника управления – начальника отдела по связям с общественностью в количестве 1 единицы, главного советника отдела по связям с общественностью.

Согласно данному распоряжению внесены изменения в перечень должностей в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденный распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 28.05.2014 № 220-ар, штатное расписание. Должность начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям с 01.04.2018 из штатного расписания исключена.

30.01.2018 ФИО1 вручено предупреждение о сокращении замещаемой ею должности.

13.02.2018 ФИО1 уведомлена о вакантных должностях, представленных министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, уведомление № 3 от 12.02.2018.

16.02.2018 ФИО1 уведомлена о вакансиях, представленных ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска, уведомление № 4 от 16.02.2018.

От предложенных вакантных должностей истец отказалась, о чем собственноручно указала непосредственно в тексте уведомлений №№ 3, 4.

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 29.03.2018 № 73-рка в соответствии со ст. 31, пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 2 Закона Иркутской области от 04.04.2008 № 2-оз «Об отдельных вопросах государственной гражданской службы Иркутской области» ФИО1, начальник отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Иркутской области 30.03.2018 в связи с сокращением должности начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям, прекращен служебный контракт от 01.03.2017 № 14, заключенный с ФИО1

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 29.01.2018 № 5-ар, штатными расписаниями с 09.01.2017, подтвержден факт сокращения с 01.04.2018 занимаемой ФИО1 должности начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям. Таким образом, ответчиком доказано, что имелись основания для увольнения ФИО1 по ст. 31, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом нарушения порядка увольнения Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области не допущено. Истец надлежащим образом, с соблюдением установленного двухмесячного срока была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении, Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области предпринимались меры к дальнейшему трудоустройству ФИО1 в других государственных органах и организациях, однако от предложенных вакантных должностей она отказалась, вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о фиктивном сокращение штата являются необоснованными. Факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 29.01.2018 № 5-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменения в распоряжение аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 28.05.2014 № 220-ар» и штатными расписаниями, согласно которым должность, замещаемая истцом, исключена из штатного расписания. Принятие решения об изменении штатного расписания и исключении из него должностей является прерогативой работодателя как хозяйствующего субъекта и само по себе не может носить дискриминационный характер и свидетельствовать о нарушении прав работника.

Не принимаются во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения в части предложения ФИО1 вакантных должностей.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Как следует из приложения к Закону Иркутской области от 24.12.2007 № 137-оз, введенная в управлении Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям должность заместителя начальника управления - начальника отдела (категория «руководители», высшая группа должностей) и сокращенная должность начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям, которую замещала ФИО1 (категория «специалисты», высшая группа должностей), относятся в разным категориям должностей. Введенная в управлении Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям должность главного советника отдела (категория «специалисты», главная группа должностей) и сокращенная должность начальника отдела по связям с общественностью управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по связям с общественностью и национальным отношениям, которую замещала ФИО1 (категория «специалисты», высшая группа должностей), относятся к разным группам должностей.

В связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность предлагать ФИО1 вводимые в штатное расписание с 01.04.2018 новые должности – заместителя начальника управления – начальника отдела и главного советника отдела.

Кроме того, ФИО1 не соответствовала и квалификационным требованиям к вновь вводимым в штатное расписание должностям. Согласно должностному регламенту государственный гражданский служащий, замещающий должность заместителя начальника управления - начальника отдела, в соответствии с областью и видом профессиональной деятельности должен иметь высшее образование по специальности, направлению подготовки: «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управление», «История», «Регионоведение России», «Религиоведение», «Реклама и связи с общественностью».

Согласно должностному регламенту государственный гражданский служащий, замещающий должность главного советника отдела, в соответствии с областью и видом профессиональной деятельности должен иметь высшее образование по специальности, направлению подготовки: «История», «Политология», «Социология», «Регионоведение России», «Религиоведение», «Международные отношения», «Реклама и связи с общественностью», «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управление».

Однако высшего образования по таким специальностям и направлениям подготовки у ФИО1 не имеется.

Утверждение должностных регламентов с такими квалификационными требованиями к должностям также является прерогативой работодателя.

Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что ответчиком не соблюден двухмесячный срок с момента предупреждения о предстоящем увольнении до увольнения, несостоятельна. Истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности 30.01.2018, увольнение произведено 30.03.2018. Таким образом, ответчиком соблюдены требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предупреждении государственного гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы не менее чем за два месяца до увольнения. Довод о несоблюдении двухмесячного срока основан на неправильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.Л. Васильева

И.В. Скубиева