Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий Министерства имущественных и земельных отношений КЧР по отказу в согласовании мест размещения объектов капитального строительства и утверждении актов выбора земельных участков

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 4 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий Министерства имущественных и земельных отношений КЧР по отказу ему в согласовании места размещения объекта строительства центра придорожного сервиса и утверждения акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указал, что на основании Постановления мэрии МО г.Черкесска №... от 18 декабря 2009 года ему был выдан акт выбора земельного участка площадью <...> га. для строительства центра придорожного сервиса в юго-западной части города Черкесска. Указанный акт был согласован со всеми заинтересованными службами города Черкесска, постановлением мэрии МО г.Черкесска №... от 31 декабря 2009 года ФИО1 разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства вышеуказанного объекта.

В дальнейшем ФИО1 обратился с письменным заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта строительства центра придорожного сервиса, однако письмом за исх. №... от 18 июля 2011 года в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то, что после 1 января 2009 года запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами и что согласно материалам лесоустройства испрашиваемый им земельный участок расположен на территории городских лесов.

С аналогичными заявлениями в суд обратились также ФИО3 и ФИО2

ФИО3 постановлением мэрии МО г.Черкесска № 16 от 15 января 2008 года был утвержден акт выбора земельного участка для строительства автомастерской с магазином автозапчастей по <адрес> площадью <...> га. и разрешено производство проектно-изыскательских работ. В согласовании места размещения строительства и утверждении акта выбора земельного участка ФИО3 было отказано письмом Министерства имущественных и земельных отношений КЧР за исх. №... от 4 августа 2011 года по тем же причинам, что и ФИО1

ФИО2 постановлением мэрии МО г.Черкесска № 1300 от 30 июня 2008 года был утвержден акт выбора земельного участка для строительства производственно-технической базы в <адрес> <...> га. и разрешено производство проектно-изыскательских работ. В согласовании места размещения строительства и утверждении акта выбора земельного участка ФИО2 было отказано письмом Министерства имущественных и земельных отношений КЧР за исх. №... от 18 июля 2011 года по тем же основаниям.

Определением Черкесского городского суда от 26 сентября 2012 года гражданские дела по заявлениям ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были объединены в одно производство.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 4 октября 2012 года заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворены, действия Министерства имущественных и земельных отношений КЧР по отказу в согласовании мест размещения объектов капитального строительства и утверждении актов выборов земельных участков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны незаконными.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение по тем основаниям, что в соответствии с решением Черкесского городского суда от 26.01.2009 года оспариваемые земельные участки расположены на территории городских лесов и лесопарков, в полномочия Министерства не входит право распоряжения такими участками.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель заявителей ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заявители ФИО1, ФИО3, ФИО2, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, мэрии МО г.Черкесска, Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г.Черкесска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с требованиями ст.327 и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 30 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 6, 8 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, утвержденного указом Главы КЧР №... от 30 мая 2011 года, исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим единую государственную политику в области управления имуществом, земельными ресурсами на территории Карачаево-Черкесской Республики является Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, мэрией МО г.Черкесска 18 декабря 2009 года принято постановления №... о выдаче ФИО1 акта выбора земельного участка площадью <...> га. для строительства центра придорожного сервиса в <адрес>. Постановлением мэрии МО г.Черкесска № 1681 от 31 декабря 2009 года ФИО1 разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства вышеуказанного объекта. Указанный акт выбора земельного участка для строительства центра придорожного сервиса был согласован со всеми заинтересованными службами города Черкесска.

4 июля 2011 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства – центра придорожного сервиса.

Письмом от 18 июля 2011 года № 2763-03 Министерство имущественных и земельных отношений КЧР отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что после 1 января 2009 года запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами и что согласно материалам лесоустройства испрашиваемый им земельный участок расположен на территории городских лесов.

8 июля 2011 года ФИО3 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства – автомастерской с магазином автозапчастей. Письмом Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 4 августа 2011 года №... в утверждении акта выбора земельного участка ФИО3 было отказано по тем основаниям, что после 1 января 2009 года запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами и что согласно материалам лесоустройства испрашиваемый им земельный участок расположен на территории городских лесов.

ФИО2 постановлением мэрии МО г.Черкесска №... от 30 июня 2008 года был утвержден акт выбора земельного участка для строительства производственно-технической базы в <адрес> <...> га. и разрешено производство проектно-изыскательских работ.

4 июля 2011 года ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства – производственно-технической базы. Письмом Министерства имущественных и земельных отношений КЧР 18 июля 2011 года №... в утверждении акта выбора земельного участка ФИО2 отказано по тем основаниям, что после 1 января 2009 года запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами и что согласно материалам лесоустройства испрашиваемый ею земельный участок расположен на территории городских лесов.

Удовлетворяя требования заявителей, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.29-31, 34 ЗК РФ и исходил из того, что Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые земельные участки отнесены к категории городских лесов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с решением Черкесского городского суда от 26.01.2009 года по заявлению прокурора г.Черкесска о признании незаконным бездействия при решении вопроса о приведении статуса городских лесов в соответствие с действующим лесным законодательством, оспариваемые земельные участки расположены на территории городских лесов и лесопарков, в полномочия Министерства не входит право распоряжения такими участками, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Вышеназванным решением от 26.01.2009 г. было постановлено следующее: признать незаконным бездействие Думы МО г.Черкесска, мэрии МО г.Черкесска, выразившееся в нерешении вопроса о приведении статуса городских лесов в соответствие с действующим законодательством; обязать Думу МО г.Черкесска принять решение по вопросу о приведении статуса городских лесов в соответствие с действующим законодательством; обязать мэрию МО г.Черкесска и Управление по имуществу МО г.Черкесска принять городские леса в муниципальную собственность; обязать мэрию МО г.Черкесска определить орган, осуществляющий ведение лесного хозяйства, муниципальный лесной контроль, надзор, охрану и защиту лесов.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201 –ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Согласно ст.102 Лесного кодекса РФ городские леса относятся к категории защитных лесов. В городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений (ст.105 Лесного кодекса РФ).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что испрашиваемые заявителями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельные участки относятся к городским лесам. Учитывая, что дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), и Министерство имущественных и земельных отношений КЧР не представило необходимых доказательств, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действия Министерства правомерными и отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 4 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Министерства имущественных и земельных отношений КЧР – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: