Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2013 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск по Республике Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.1-2).

В обоснование исковых требований указал, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 14 ноября 2012 г. в его специальный стаж не были включены периоды работы с 11 декабря 1978 г. по 29 февраля 1984 г., с 28 июня 1984 г. по 10 марта 1985 г., с 01 апреля 1985 г. по 16 апреля 1986 г., с 01 мая 1986 г. по 13 октября 1987 г. в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. С указанным решением он не согласился.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.95-оборот), просил признать решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 14 ноября 2012 г. незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы с 11 ноября 1978 г. по 29 февраля 1984 г., с 28 июня 1984 г. по 10 марта 1985 г., с 01 апреля 1985 г. по 16 апреля 1986 г., с 01 мая 1986 г. по 13 октября 1987 г. в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 октября 2012 г., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2013 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены (л.д.99-103).

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении истцу необходимо было документально подтвердить занятость в должности матера строительных и монтажных работ. Полагала, что пояснения допрошенных в свидетелей не могут быть приняты судом во внимание (л.д.104-106).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, просившего об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 г. ФИО3 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по нормам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.18-22).

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 14 ноября 2012 г. ФИО3 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется не менее 10 лет специального стажа, имеется 2 года 2 месяца 6 дней (л.д.4-5).

В специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды его работы: с 11 декабря 1978 г. по 29 февраля 1984 г., с 28 июня 1984 г. по 10 марта 1985 г., с 01 апреля 1985 г. по 16 апреля 1986 г., с 01 мая 1986 г. по 13 октября 1987 г. в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пункт «б» позиция 22900006 - 23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пункт «б» (позиции 22900006 – 23419) предусмотрена профессия «мастера строительных и монтажных работ».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, раздел XXIX, действующим до 01 января 1992 г. предусмотрена должность «мастера (десятники) и прорабы».

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж ФИО3 спорных периодов его работы в качестве мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: записями в трудовой книжке, где указано, что ФИО3 11 декабря 1978 г. принят мастером РСУ Саранского ГЖУ, 14 октября 1987 г. переведен прорабом на общестроительный участок (л.д.6-7), приказом <№> от 5 декабря 1978 г. (л.д.38), приказом <№> от 13 октября 1987 г. (л. 39), справкой МУП г. Саранска «Горремстрой» <№> от 10 сентября 2003 г., уточняющей характер и условия работы ФИО3 и подтверждающей его работу в хозрасчетном ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления (л.д.35-36), справкой <№> от 10 сентября 2003 г. о переименовании ремонтно-строительного участка старшего производителя работ Саранского Горжилуправления в ремонтно-строительное управление Саранского ПУЖК с 11 ноября 1980 г., на основании приказа <№> от 11 ноября 1980 г. (л.д.37), актом <№>нф приемки-передачи основных средств (имущественный комплекс производственной базы) от 01 октября 1999 г., год постройки объектов имущественного комплекса производственной базы - 1985 год (л.д.72-73).

Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей В.Н.В., К.А.В., И.И.И., которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 работал мастером на строительно-монтажных работах в РСУ при Саранском Горжилуправлении.

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что характер работы истца в оспариваемые периоды в качестве мастера на ремонтно-строительном участке соответствует характеристике работ по профессии мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком №2, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер льготной работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку льготный стаж истца в должности, предусмотренной Списками № 2, подтвержден и другими доказательствами, приведенными судом в решении.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф.Володина

Л.И.Середа