Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 марта 2015 г. материалы по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области на определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 февраля 2015 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу, транспортному налогу, пеней в общей сумме <...> коп., заявителю.

Рекомендовать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области обратиться с данным исковым заявлением к Мировому судье судебного участка №16 Макушинского района Курганской области.».

Заслушав доклад судьи Безносовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №5 по Курганской области) обратилась в Макушинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней в общей сумме <...> коп.

Судьей постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС №5 по Курганской области, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что в данном случае дело подсудно Макушинскому районному суду Курганской области, поскольку споры, вытекающие из применения налогового законодательства, по своей правовой природе являются публичными и носят не гражданско-правовой, а административный характер, так как в данном случае имеют место властные отношения между государством в лице его органов и должностных лиц и плательщиков налогов. Считает, что положения пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности дел, вытекающих из налоговых отношений, применению не подлежат. Со ссылкой на статью 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что дела по искам налоговых органов о взыскании недоимок и пеней подлежат рассмотрению районными (городскими) судами.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области, судья исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, поскольку цена иска не превышает 50000 руб.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1, 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи.

Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по иску Межрайонной ИФНС №5 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней в общей сумме <...> коп. - направлению в Макушинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 9 февраля 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней с приложенными документами направить в Макушинский районный суд на стадию принятия к производству.

Судья – председательствующий

Судьи: