Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года в городе Архангельске материал по частной жалобе администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года, которым исковое заявление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок и по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки лесов от несанкционированного размещения отходов на территории Няндомского городского поселения, ликвидации мусорных свалок, расположенных на землях лесного фонда в границах территории муниципального образования «Няндомское» возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок и по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки лесов от несанкционированного размещения отходов на территории Няндомского городского поселения, ликвидации мусорных свалок, расположенных на землях лесного фонда в границах территории муниципального образования «Няндомское».

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года указанное исковое заявление возвращено подателю ввиду неподсудности данного дела районному суду, поскольку в данном случае имеет место спор между двумя юридическими лицами, связанный с осуществлением хозяйственной деятельности.

С указанным определением не согласился истец администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район». Представитель администрации К. М.А. в частной жалобе просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из смысла ч.1, 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что определяющими критериями отнесения спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономических характер спора. Предъявляемые администрацией требования к государственному казенному учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» основаны не на экономических отношениях между сторонами, а обусловлены осуществлением возложенных на ответчика полномочий государственных органов. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае имеют место отношения, вытекающие из экологического правонарушения, а потому в силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ предъявленный иск подлежит рассмотрению по существу в суде общей юрисдикции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление подателю в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеет место спор между двумя юридическими лицами, связанный с осуществлением хозяйственной деятельности, в связи с чем данное дело неподсудно районному суду.

Между тем, данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального закона.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из обжалуемого определения, придя к выводу, что рассмотрение данного спора с участием организаций относится к подведомственности арбитражного суда, судья суда первой инстанции в тоже время ошибочно указывает на необходимость возврата искового заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», ссылаясь на неподсудность спора данному суду и положения п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Однако, оснований для применения данной нормы в указанном случае у суда не имелось, поскольку при установлении, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд отказывает в принятии такого искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Возвращая исковое заявление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок и по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки лесов от несанкционированного размещения отходов на территории Няндомского городского поселения, ликвидации мусорных свалок, расположенных на землях лесного фонда в границах территории муниципального образования «Няндомское», судья исходил из того, что рассмотрение споров с участием организаций относится к подведомственности арбитражного суда.

С указанным выводом судьи судебная коллегия также согласиться не может, поскольку он не соответствует характеру и существу заявленного спора и нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при определении подведомственности спора арбитражному суду необходимо учитывать не только состав участников спорного правоотношения, но и предмет и характер спора.

Учитывая, что спор о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок и по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки лесов от несанкционированного размещения отходов на территории Няндомского городского поселения, ликвидации мусорных свалок, расположенных на землях лесного фонда в границах территории муниципального образования «Няндомское» не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, требования обусловлены осуществлением возложенных на данный орган полномочий государственных органов, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству с учетом правил подсудности рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года отменить, материал по иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок и по обеспечению санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки лесов от несанкционированного размещения отходов на территории Няндомского городского поселения, ликвидации мусорных свалок, расположенных на землях лесного фонда в границах территории муниципального образования «Няндомское» направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Н.В. Романова