Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горбуновой Н. А. на решение Октябрьского районного суда от 28 сентября 2020 года города Барнаула по иску Горбуновой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Бабайловой Г. С., обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Бабайловой Г.С. о защите прав потребителя, просила признать договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между нею и ИП Бабайловой Г.С., расторгнутым; о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 226 168,00 руб., из которых 166 300,00 руб. – сумма, уплаченная по договору, 59 868,00 руб. – неустойка, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судебным решением сумм.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ней
и ИП Бабайловой Г.С.ДД.ММ.ГГ был заключен договор на предоставление туристского продукта, в соответствии с которым ею в полном объема оплачена стоимость тура в размере 166 300,00 руб. Внесение денежных средств подтверждается договором и квитанциями об оплате. В период обострения эпидемиологической ситуации в Российской Федерации она решила отказаться от поездки, о чем сообщила ответчику, при этом просила вернуть ей денежные средства, что подтверждается копией претензии.

О причинах отказа от исполнения обязательств по договору, а также требование о его расторжении она указала в претензии от ДД.ММ.ГГ.

В ответ на претензию ею было получено дополнительное соглашение и гарантийное письмо на предоставление другого равнозначного туристического продукта.

В ходе рассмотрения дела Горбунова Н.А. заявленные исковые требования уточнила, указав, что. ДД.ММ.ГГ ИП Бабайловой Г.С. ей были перечислены в счет возврата по договору денежные средства в размере 83 750,00 руб. предъявив иск также к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР», окончательно просит: признать договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ИП Бабайловой Г.С., расторгнутым; взыскать: с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - оплату по договору в размере 82 550,00 руб., с ИП Бабайловой Г.С. – неустойку за отказ от выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 531,00 руб., с ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - неустойку за отказ от выполнения требований потребителя в размере 98 234,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать с каждого из ответчиков по 5 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканных решением суда сумм.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2020 года исковые требования Горбуновой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Бабайловой Г. С., обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обосновании своих доводов указывает, что решение незаконно и не основано на фактических обстоятельствах дела, действующее гражданское законодательство не имеет обратной силы, иск подан ранее нормативных актов, на которые ссылается суд первой инстанции в своем решении, нарушен срок изготовления решения.

В возражениях на жалобу общество с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» просит жалобу оставить без удовлеторения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы доводы жалобы поддержал, Бабайлова Г.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГорбунова Н.А. и ИП Бабайлова Г.С. был заключен договор на предоставление туристского продукта в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ею в полном объема оплачена стоимость тура в размере 166 300,00 руб. Внесение денежных средств подтверждается договором, квитанциями об оплате. В период обострения эпидемиологической ситуации в Российской Федерации истец решила отказаться от поездки. Об отказе от исполнения договора она сообщила ответчику, при этом просила вернуть ей денежные средства, что подтверждается копией претензии.

В ответ на претензию ею было получено дополнительное соглашение, гарантийное письмо на предоставление другого равнозначного туристического продукта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

08 июня 2020 года принят Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Указанным Законом внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно федеральный закон от 01.04.2020г. № 98-ФЗ дополнен статьей 19.4, предусматривающей право Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение указанной законодательной нормы Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 года принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - также Положение).

Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 вступило в законную силу 24 июля 2020 года и, по смыслу его положений, имеет обратную силу и распространяет свое действие на договоры, заключенные в срок по 31 марта 2020 года, не исполненные к этому сроку, тем самым вводит специальное правовое регулирование в отношении исполнения, расторжения таких договоров.

В соответствии с п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г.

Согласно п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021г. равнозначного туристского продукта.

В силу п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При наступлении срока предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и ненаправлении туроператором уведомления в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

п. 6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абз.2 п.1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (п. 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, договор между истцом и ответчиком туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» заключен ДД.ММ.ГГ, в котором оговорены сроки его исполнения на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. спорные правоотношения регулируются Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 в силу прямого указания приведенных норм действующего законодательства

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что действующее гражданское законодательство не имеет обратной силы, иск подан ранее нормативных актов, на которые ссылается суд в своем решении, основам на ошибочном толковании норм права.

Довод истца о нарушении срока изготовления мотивированного решения судебной коллегией отклоняется т.к. определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 7 декабря 2020 года срок на обжалование решения восстановлен, процессуальные права истца не нарушены и данное обстоятельство не влияет на рассмотрение жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Горбуновой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: