Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО «УК ЖКХ» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «УК ЖКХ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А. объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными требованиями к ОАО «УК ЖКХ», в которых просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей с декабря 2010 г. по дату подачи заявления на сумму 10075 руб. 77 коп., произвести работы по гидроизоляции стен подвального помещения расположенного под квартирой истца, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 200000 руб. В обоснование своих требований указала, что она проживает с малолетним ребенком, инвалидом детства, по адресу <...> и являются потребителями жилищно -коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. Квартира истца расположена на первом этаже жилого многоквартирного дома. Она оплачивает все коммунальные платежи, но услуги ей предоставляются УК ЖКХ ненадлежащего качества, в связи с чем, она вынуждена проживать с ребенком в одной комнате, так как вторая комната холодная и сырая, проживать в ней не возможно. Она постоянно подает заявки в службу, но ответчик не принял ни каких мер для улучшения поставляемых услуг что происходит на протяжении многих лет.

Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» с требованиями не согласен, так как считает что работы по ремонту подвального помещения они не делают, так как этим занимается другая организация ОАО «Апрелевка», они только являются управляющей компанией. С моральным вредом не согласны, так как он не причинен их действиями, доказательств причинения морального вред нет.

Представитель третьего лица ОАО «Апрелевка» с требованиями истца согласен, так как истец неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в их организацию, права истца нарушены, так как температура в квартире истца ниже предусмотренной, имеется плесень и сырость в квартире, необходимо проведение работ, которые будут проведены летом 2012 г.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «УК ЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Истица представила возражение на апелляционную жалобу ответчика, указала, что решение суда ответчиком исполнено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. 307 «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» предоставление коммунальных услуг должно обеспечиваться их потребителю комфортные условия проживания, безопасность для жизни и здоровью граждан, имущества потребителя услуг, и обязывает исполнителя отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются такие коммунальные услуги.

Согласно Приложению №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам температура в угловых комнатах жилых помещений не должна быть ниже 20 градусов, в ванной комнате 25 градусов, температура горячей воды в точках водозабора у потребителя от 50 до 75 градусов, а подвальное помещение должно быть сухим, без подтоплений, и влажностью не превышающей 60 %.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2006 г., проживает совместно с несовершеннолетней дочерью – инвалидом детства, что подтверждается справкой УК ЖКХ от 5.03.2012 г. и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру.

Управляющей компанией по адресу квартиры является ОАО «УК ЖКХ».

Неоднократными проверками Роспотребнадзора измерения физических факторов параметров микроклимата за 2011 г., установлено, что на моменты проверок температура воздуха была ниже установленной 18-24, 18-26.

Установлено, что ФИО1 постоянно обращалась с претензиями в УК ЖКХ о предоставлении ей услуг надлежащего качества, что не отрицается ответчиком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в подвальном помещении, которое расположено под квартирой истицы, нарушена гидроизоляция, из-за чего в квартире постоянно присутствует запах канализации, сырость, грибок на стенах комнаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истицы о перерасчете сумм коммунальный платежей, поскольку установлено, что коммунальные услуги ею оплачиваются в полном размере и в срок, однако управляющей компанией оплаченные услуги поставляются истце ненадлежащего качества.

Судебная коллегия находит обоснованным размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, как соответствующий положениям ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, т.к. судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, ненадлежащим образом исполняющим обязанности Управляющей компании, и, неблагоприятными последствиями, наступившими для истицы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «УК ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи