Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

В удовлетворении искового заявления ООО «Юридическая служба «Партнер» отказать»,

и дополнительное решение от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Юридическая служба «Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., судебные расходы в сумме 485,44 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая служба «Партнер», в котором просила признать договор об оказании юридических услуг № от 02.04.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая служба «Партнер», недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца частично оплаченные по договору денежные средства в сумме 15000 руб., убытки 201061,14 руб., расходы по оформлению доверенности на ООО «Юридическая служба «Партнер» в сумме 2000 руб., расходы по изготовлению копий и отправке документов в сумме 485,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Юридическая служба «Партнер» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 02.04.2021 года, в соответствии с которым ответчик представляет интересы истца в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Стоимость услуг составила 30000 руб., фактически оплачено 15000 руб. Исполнителем услуги оказаны некачественно, что повлекло причинение убытков в размере взысканных решением суда сумм – 201061,14 руб. В момент заключения договора ответчиком не подтверждены полномочия лица, подписавшего договор об оказании юридических услуг, в договоре отсутствуют дата и номер доверенности лица, подписавшего договора. По изложенным основаниям истец считает договор об оказании услуг недействительным.

ООО «Юридическая служба «Партнер» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неоплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг – 15000 руб.

Судом постановлено указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юридическая служба Партнер». Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ООО «Юридическая служба «Партнер» по доверенности, в их поддержание, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятых судом решения и дополнительного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОО «Юридическая служба «Партнер», при этом исходил из того, что оснований для признания недействительным договора оказания юридических услуг, заключенного между сторонами, не имеется, поскольку договор содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям закона, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей; договор ответчиком исполнен не в полном объеме, ответчиком ФИО1 оказаны услуги на общую сумму 15000 рублей, поэтому, учитывая, что ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая служба «Партнер» денежных средств в сумме 15000 рублей не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 201061,14 рублей, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между оказанием услуг не в полном объеме и взысканием с ФИО1 денежных средств по кредитному договору; также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за оформление доверенности, поскольку данная сумма не является убытками истца, эти расходы были необходимы для представления интересов истца в суде. Поскольку установлено оказание услуг не в полном объеме, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав потребителя, фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения требований потребителя, суд определил в сумме 3000 рублей; с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1500 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

С решением суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Юридическая служба «Партнер», судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая служба «Партнер» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 11-15), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов заказчика как ответчика в суде первой инстанции в споре по гражданскому делу № о взыскании задолженности ООО «Феникс» по договору кредитной карты № №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с п. 1.2. Договора в рамках пункта 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация; правовой анализ документов; подготовка и направление в интересах заказчика судебной документации; представительство в интересах заказчика как ответчика в суде первой инстанции в споре по гражданскому делу № о взыскании задолженности ООО «Феникс» по договору кредитной карты № №, в неограниченном количестве раз, до вынесения решения суда.

Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.4.3. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: https://edin.center.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 30000 руб. (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2 Договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 5000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 20.04.2021. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется тарифами исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора.

ФИО1 по договору об оказании юридических услуг по № оплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что услуги по договору об оказания юридических услуг были оказаны некачественно, не в полном объеме.

Согласно акта от 02.04.2021 г. к договору об оказании юридических услуг по № (л.д. 16), исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Указанный акт подписан сторонами.

Акт от 20.04.2021 г. ФИО1 не подписан, имеется запись о том, что услуга не предоставлена, оставлена досудебная претензия (л.д. 26).

24.05.2021 г. ФИО1 оставлена досудебная претензия (л.д. 27).

Из материалов дела № следует, что ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от ООО «Юридическая служба «Партнер» представляла интересы ФИО1 В рамках оказания услуг ею были подготовлены возражения на исковое заявление, она принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2021 г, в котором и ходатайствовала о приобщении указанных возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что ответчиком по первоначальному иску был произведен анализ документов, а именно: искового заявления, заочного решения, заключительного требования и судебных повесток.

При этом правовой анализ документов в объеме, необходимом для определения правовой позиции и представления интересов заказчика, в том числе имеющихся в материалах дела № заявления-анкеты на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), расчета задолженности, а также документов относительно вынесения и отмены судебного приказа, исполнителем не производился. Указанные документы в соответствии с п. 2.2.1 Договора исполнителем у заказчика не истребовались, с материалами дела до судебного заседания исполнитель не знакомился.

Отказ суда в отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела не свидетельствует об оказании услуг в полном объеме, поскольку с момента заключения договора об оказании юридических услуг 02.04.2021 г. до даты судебного разбирательства 12.04.2021 г. у представителя было достаточно времени для ознакомления с делом.

Ссылка ФИО2 на то, что она звонила в канцелярию суда, где ей было отказано в ознакомлении с материалами дела, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку является голословной, доказательств этого материалы дела не содержат.

Также исполнителем не были оказаны услуги по направлению в интересах заказчика судебной документации, при этом, судебная коллегия считает, что приобщение в судебном заседании письменных возражений на исковое заявление охватывается оказанием услуги по представлению интересов заказчика в суде и реализации стороной ответчика процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, поэтому, вопреки доводам жалобы не может расцениваться как направление судебной документации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при исполнении принятого на себя обязательства юридические услуги ответчиком были оказаны истцу не в полном объеме, чем нарушены права ФИО1 как потребителя.

В рамках заключенного договора ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: консультация, анализ документов, подготовка возражений на исковое заявление, участие представителя в одном судебном заседании.

Согласно тарифам ООО «Юридическая служба «Партнер» (л.д. 71-76), являющимся неотъемлемой частью договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, стоимость консультации составляет 2000 рублей (п. 1.1 Тарифов).

Разделом 5 Тарифов установлена стоимость услуг по категории дел «Защита прав заемщика» и указано, что в случае отсутствия стоимости услуг в данном разделе, необходимо руководствоваться иными разделами данных тарифов (л.д. 75).

В пункте 5.1 Тарифов стоимость проведения анализа представленных заказчиком документов определена в размере 1000 руб./страница, но не менее 7000 руб.

С учетом объема проанализированных представителем документов, исходя из их содержания, судебная коллегия считает, что оказанная ФИО1 услуга по анализу документов соответствует сумме 1000 рублей.

Согласно п. 5.5 Тарифов стоимость подготовки возражений на исковое заявление составляет от 6000 рублей.

Представительство заказчика в суде (1 судебное заседание) от 6000 рублей (п. 5.6 Тарифов).

Таким образом, ответчиком по договору № от 02.04.2021 г. были оказаны услуги истцу на сумму 15000 рублей (2000+1000+6000+6000), учитывая, что ФИО1 внесена плата по договору в размере 15000 рублей, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая служба «Партнер» дополнительных 15000 рублей не имеется.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера нарушений прав потребителя, их продолжительности, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, определен судом в размере 3000 рублей.

Судом обоснованно на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1500 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Юридическая служба «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2021 года и дополнительное решение от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи