Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

« Вернуть исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе Пермского края о признании правомерными действий, со всеми приложенными документами».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе Пермского края о признании действий ответчика по снижению ему социальной выплаты правомерными.

Заявленные требования мотивировал следующим: Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе является частной коммерческой компанией, 30.01.2017 ответчик установил истцу социальную выплату в размере 6436, 39 руб., с 01.02.2017 добавил 2036, 61 руб. С мая 2018 года ответчик снизил размер социальной выплаты до 5162,47 руб., чем гарантированно обеспечил право на смерть истца от голода. Для соблюдения права на преждевременную смерть от голода согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ ему необходимо решение суда о признании действий ответчика правомерными, что позволит истцу умереть с чувством радости и на законном основании.

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10 мая 2018 года указанное исковое заявление на срок до 22 мая 2018 года было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

16 мая 2018 года ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением, в котором ссылался на те обстоятельства, дополнительно указав, что ответчик нарушил его право, гарантированное ч. 2 ст. 17 Конституции РФ ( как неотчуждаемое право на преждевременную смерть по своей воле или случайную) и ч. 2 ст. 20 Конституции РФ (право на преждевременную смерть по законному приговору суда о применении смертной казни). Истец указывает, что готов принять преждевременную голодную смерть, но хочет, чтобы это выглядело пристойно, законно и достойно для Российской Федерации, в связи с чем желает заранее снять груз малейшей правовой ответственности с ответчика, просит суд придать действиям ответчика по преждевременному умерщвлению истца внешний вид законности. Просит признать правомерными действия Управления Пенсионного фонда России в октябрьском районе Пермского края по снижению истцу социальной выплаты до размера 5162, 47 руб., то есть до уровня, гарантирующего истцу реализацию его права на смерть от голода.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что недостатки искового заявления не устранены, является необоснованным.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков ( ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ( ч.2).

Судебная коллегия полагает, что возвращение истцу искового заявления по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является обоснованным.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из первоначального и уточненного искового заявления ФИО1 неясно, какие именно права, свободы или законные интересы истца нарушены действиями ответчика.

Истец обращается с иском о признании действий ответчика законными, то есть их не оспаривает.

Такого способа защиты права (в случае, если нарушенное право существует и подлежит защите) положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: