Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савиной Л.Г. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой О.Ж., Тонких И.А. об установлении смежной границы земельных участков, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2017 года исковое заявление Савиной Л.Г. в связи с неоплатой государственной пошлины оставлено без движения и установлен срок устранения недостатков по 29.08.2017 года включительно.

В частной жалобе Савина Л.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд необоснованно оставил заявление без движения, поскольку истец оплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей «Сбербанк онлайн». Представленный суду платежный документ, исполненный в электронной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление Савиной Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, истцом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины был представлен чек по операции Сбербанк онлайн, совершенный в электронной форме.

При этом судья отметил, что из представленных материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины был представлен чек по операции Сбербанк онлайн без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска поступило исковое заявление от Савиной Л.Г., с приложенной квитанцией об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В предъявленном истцом бланке платежного поручения следует, что в качестве назначения платежа следует "госпошлина". Данный платеж произведен 09 августа 2017 года через систему "Сбербанк Онлайн", в котором также содержаться реквизиты плательщика денежных средств, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о плательщике Савиной Л.Г., дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика.

Поскольку представленное платежное поручение содержит сведения о списании денежных средств с расчетного счета плательщика, отметки банка получателя денежных средств не требуется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, определение подлежит отмене, материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2017 года об оставлении искового заявления Савиной Л.Г. без движения отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой