Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу ИП <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года по делу по иску Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ИП <данные изъяты> о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратился в суд с иском к ИП <данные изъяты> К.В., в котором просил признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП <данные изъяты> К.В. по реализации продовольственной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», обязать прекратить действия ИП Гаспарян К.В. по реализации продовольственной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», обязать ИП <данные изъяты> К.В. в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть решения.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 июля 2017 года по 11 августа 2017 года в отношении ИП Гаспарян К.В., реализующей продовольственные товары потребителям по адресу: <данные изъяты> Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области проводилась внеплановая выездная проверка с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560». Правовые основания проведения проверки: статья 10 часть 2 пункт 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно 400 кг свежей плодоовощной продукции в ассортименте: черешня в ассортименте красная, желтая, дыня «Узбекская», арбузы, клубника, ежевика, черника, зелень укропа, петрушки, лука, помидоры красные, грибы шампиньоны, слива, груши, яблоки в ассортименте, виноград в ассортименте, огурцы, капуста белокач., салат кит, брокколи, лук, гранат, кабачки, тыква, чеснок, грейпфрут, корень имбиря не содержит следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи. 2. Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку отсутствует. Также выявлены нарушения обязательных требований части 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - установлен факт реализации свежей плодоовощной продукции в количестве 400 кг и ассортименте без сопроводительных документов. Таким образом, пищевая продукция, находящаяся в обращении, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. В соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза. В обороте на момент проверки находилось 400 кг плодоовощной продукции в ассортименте Согласно предписания от 19 июля 2017 года № СП.07- 211 с целью устранения выявленных нарушений ст. 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ИП <данные изъяты> К.В. предписано изъять из обращения 400 кг плодоовощной продукции в ассортименте. 20 июля 2017 года в рамках проводимой проверки было проверено исполнение предписания от 19 июля 2017 года № СП.07- 211 а, в ходе проведения проверки установлено, что партия 400 кг плодоовощной продукции в ассортименте по предписанию с реализации снята. Установлено нарушение продавцом требований технических регламентов. В связи с установлением признаков административного правонарушения 27.07.2017 года должностным лицом Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ИП Гаспарян К.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ. Начальником Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Бойковой Ю.Л. 11.08.2017 года вынесено постановление № 555/14. ИП Гаспарян К.В. привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей. По результатам проверки ИП <данные изъяты> К.В. выданы: предписание от 27.07.2017 г. № СП.07-220, предписание от 19 июля 2017 года № СП.07- 211 а. Указали, что считают доказанным наличие в действиях ИП <данные изъяты> К.В. состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Признание судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ИП <данные изъяты> К.В. дает возможность информирования уже пострадавших от противоправных действий ИП <данные изъяты> К.В. потребителей и на основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц потребителей, потерпевшие имеют возможность обращаться в суд с индивидуальными исками о присуждении.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

ИП <данные изъяты> К.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ИП <данные изъяты> К.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП <данные изъяты> К.В., было выявлено, что ответчиком были допущены нарушения части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», также выявлены нарушения обязательных требований части 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В связи с установлением признаков административного правонарушения 27.07.2017 года должностным лицом Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ИП <данные изъяты> К.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Начальником Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 11.08.2017 года вынесено постановление № 555/14.

ИП Гаспарян К.В. привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей. По результатам проверки ИП <данные изъяты> К.В. выданы предписание от 27.07.2017 г. № СП.07-220, предписание от 19 июля 2017 года № СП.07-211 а.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ИП <данные изъяты> К.В. не соблюдает обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не исполняет взятые на себя обязательства по реализации товаров потребителям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что внеплановая выездная проверка проводилась с нарушениями Федерального Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку ИП Гаспарян К.В. результаты внеплановой выездной проверки не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда. Апелляционная жалоба сторон не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи